Справа № 527/1/19
провадження № 1-кс/527/68/19
16 січня 2019 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -
15 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 31.12.2018 близько 13:15 год. в будівлі колишньої школи, що розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк вул. Українська, 62, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, з ознаками насильницької смерті.
31.12.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170140000911, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отриматидані про причину смерті характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170140000911 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Глобинському відділенню Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (39000, Полтавська область, м, Глобине, туп. Лікарняний, 1) провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлено на трупі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості стосовно живої людини ?
2) Яка причина смерті потерпілого та коли вона настала ?
3) Чи були тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого, спричинені йому одночасно або із розривом у часі ?
4) Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого ?
5) Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень (ушкодження), що спричинило його смерть, здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо) ?
6) Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого?
7) Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого ?
8) Якщо тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого, спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень ?
9) Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?
10) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого, внаслідок удару (ударів) тупим предметом, зокрема цеглиною або іншим предметом з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів ?
11) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою, цеглиною або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?
12) Чи супроводжувалися тілесні ушкодження зовнішньою крововтратою?
13) Чи маються на трупі потерпілого сліди переміщення тіла ?
14) Чи маються на трупі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самозахисту?
15) Чи відчував потерпілий під час отримання ним тілесних ушкоджень особливо нестерпний біль ?
16) Чи характерні на трупі потерпілого тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючу поверхню з прискоренням або без такого?
17) Чи виявлено в організмі потерпілого сліди алкоголю чи наркотичних засобів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати у розпорядження виконуючого експерта матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1