Справа № 525/532/17
Провадження №2/525/2/2019
16 січня 2019 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» про участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди, -
У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди. Справа не розглянута попереднім складом суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням доручення Сихівському районному суду м. Львова (т.2 а.с.а.с.41-42).
Після звільнення головуючого судді Лисенко дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має; з 01.09.2018 року справи в даному суду розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В.
Ухвалою судді Хоролець В.В. від 28.11.2018 року дана справа прийнята до провадження судді Хоролець В.В. і підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2019 року. Копія даної ухвали суду разом з судовими повістка направлені учасникам справи.
Учасники справи в підготовче засідання 16.01.2019 року не з'явилися, від позивача у справі надійшов лист засобами електронного зв'язку про відкладення проведення підготовчого засідання та про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Франківського районного суду міста Львова. Дане клопотання мотивоване тим, що місцезнаходження позивача, а також третіх осіб є місто Львів, яке розташоване на значній віддаленості від місця розташування Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Суд розглядає вищевказане клопотання 16.01.2019 року, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання позивача, що надійшло до суду засобами електронного зв'язку 16.01.2019 року про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду міста Львова приходить до висновку, що вищевказане клопотання позивача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач у справі та треті особи знаходиться постійно в місті Львів, а Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69, тобто на значній віддаленості від місця знаходження більшості учасників справи.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв'язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет ОСОБА_6 Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет ОСОБА_6 державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».
Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця знаходження позивача та третіх осіб від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7 та проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.
При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» ОСОБА_7, що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного зв'язку 16.01.2019 року про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання, яке призначено на 16.01.2019 року на іншу дату - тобто підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування шкоди призначити на 13 годину 15 хвилин 20 лютого 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вулиця генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі о 13 год. 15 хв. 20.02.2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, направивши копію даної ухвали суду для відому та виконання.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хоролець