Справа № 520/11599/18
Провадження № 2/520/530/19
15.01.2019 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_1- представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Вільямса,81/2 кв.96) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 м.Подільськ Одеської області, вул. Київська, 16) за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 м.Подільськ Одеської області, вул. Київська, 16) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Вільямса,81/2 кв.96) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про встановлення місця проживання дитини з матір'ю, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,
04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2, а також стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, але менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто до 28.12.2034 року.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.
Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, 26.12.2016р.н., разом з матір'ю, ОСОБА_3, 12.03.1995р.н.; відібрати у ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_5, 26.12.2016р.н„ за місцем його фактичного перебування: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, б. 81АДРЕСА_1 та повернути її матері, ОСОБА_3, в частині відібрання дитини та її повернення допустити негайне виконання рішення суду; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 12.03.1995р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 152/5, квартира 31 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 Володимирівни, 26.12.2016р.н„ в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 26.12.2034 року; в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.
Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, обидва позови об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні 15.01.2019 року з боку представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, надійшло клопотання щодо витребування з Київської районної адміністрації Одеської міської ради як з органу опіки та піклування висновок щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мотивуючи клопотання тим, що зазначена інформація матиме вагоме значення при розгляді справи, іншим чином як за допомогою ухвали суду отримати вказані докази змого не має.
Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, надати суду у строк до 12.02.2019 року, висновок щодо встановлення місця мешкання малолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з одним із батьків.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копії ухвали направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.