Справа № 520/17649/18
Провадження № 3/520/240/19
15.01.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/З кв.80 за ст.173 КУпАП
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.10.2018 року близько 22 годин 30 хвилин по вул.Ак.Вільямса, 59/З у дворі будинку порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 поянив, що у нього на виконанні знаходилась заява ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій відносно нього ОСОБА_1 Ним були опитані учасники конфлікту, після чого він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв, обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.
30.10.2018 року ввечері він разом зі своєю дружиною та дитиною повертався з магазину додому за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 59/З, в руках у нього були пакунки з покупками. Біля будинку перед входом у парадну ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль таким чином, що було дуже мало місця для проходу, не можна було вільно зайти до парадної. Він, проходячи між припаркованими автомобілями, побачивши, що у салоні автомобіля за кермом сидить ОСОБА_3, клацнув пальцями по дзеркалу та зробив йому зауваження, сказавши, щоб якось від'їхав трохи, щоб можна було проходити. На що ОСОБА_3О, відповів йому, що це стоянка та щоб він обійшов Після чого він зайшов до парадної і пішов додому. ОСОБА_3 вийшов з машини, на його зауваження відреагував нецензурною лайкою, наздогнав його у приміщенні парадної і покликав його вийти з парадної, щоб розібратись у ситуації. Він пішов назустріч до ОСОБА_3, спустився, підійшов до ОСОБА_3, який несподівано для нього безпідставно бризнув йому в обличчя газом з газового балончика. Це все відбувалось в присутності його дружини та дитини.
Він особисто не мав наміру на вчинення хуліганських дій, йшов додому з дружиною та дитиною, громадський порядок він не порушив.
Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки віна не вчиняв хуліганських дій.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2018 року ввечері він припаркував свій автомобіль біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 59/ОСОБА_4 його автомобіля були також припарковані інші автомобілі. Він знаходився у салоні автомобіля за кермом. ОСОБА_1, проходячи до будинку вдовж його автомобіля вдарив рукою дзеркало автомобіля, нецензурно грубо висловився на його адресу і пішов до парадної будинку. Він вийшов з автомобіля, зайшов до парадної за ОСОБА_1 та покликав його вийти, щоб розібратись у ситуації, на що ОСОБА_1 дуже швидко наблизився до нього і він, налякавшись, що ОСОБА_1 його зараз вдарить, бризнув ОСОБА_1 в обличчя з газового балончику, який був у нього в руці для самозахисту. Після чого він поїхав до поліції, де написав заяву про вчинення хуліганства ОСОБА_1 Він вважає, що ОСОБА_1 скоїв відносно нього хуліганські дії.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
З досліджених судом доказів та пояснень у судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся обоюдний конфлікт з приводу неправильного паркування ОСОБА_3 свого автомобіля, який заважав вільному проходу до будинку ОСОБА_1 та членам його сім'ї. Зазначений конфлікт був не тривалим і міг би закінчитися в момент, коли ОСОБА_1 зайшов до парадної будинку та направився до своєї квартири. Однак, ОСОБА_3, зайшовши до парадної будику слідом за ОСОБА_1 з метою з'ясування стосунків з ОСОБА_1, покликавши його вийти, тим самим продовжив конфлікт, розпочатий на вулиці, який закінчився тим, що ОСОБА_3 бризнув в обличчя ОСОБА_1 газовим балончиком.
Викладені обставини свідчать про те, що вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 не підтверджено будь-якими доказами по справі, також не встановлена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, суддя
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Галій С. П.