Справа № 527/2357/18
провадження № 2/527/70/19
14 січня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/2357/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,-
15 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.
Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.
21 грудня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 довіреності померлої ОСОБА_5 від 26.01.2010 за реєстраційним номером 148, з її підписом та прохав призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, в зв'язку із з'ясуванням у судовому засіданні невідповідності підписів ОСОБА_5 у договорі позики та в видаткових касових ордерах, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи виконано підпис на договорі позики від 27 січня 2010 року без номеру ОСОБА_5 чи іншою особою? - чи виконано підписи на двох видаткових касових ордерах від 08 лютого 2010 року та 12 лютого 2010 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
Позивач в судовому засідання підтримала позицію свого представника.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, прохав відмовити в задоволені клопотання, оскільки воно подано з порушенням строку встановленого в ухвалі суду від 16.11.2018 та ст.199 ЦПК України, а саме після спливу п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (перед вирішенням питання про перехід до судових дебатів). Окрім того позивачем і його представником не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин. У випадку призначення судової почеркознавчої експертизи прохав проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання: - чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 79 від 08.02.2010 року та видатковому касовому ордері № 88 від 12.02.2010 ОСОБА_1 (позивачем) чи іншою особою?
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що клопотання сторони про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки воно є вмотивованим, та обґрунтовано поданням клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 надати довіреність померлої ОСОБА_5 від 26.01.2010 за реєстраційним номером 148, з її підписом.
Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд уважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в зв'язку із з'ясуванням у судовому засідання про невідповідністю підписів ОСОБА_5 у договорі позики та в видаткових касових ордерах , оскільки заперечується факт підписання документів, а для ідентифікації виконавця підпису в оскаржуваних документах потрібні спеціальні знання у даній галузі.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на позивача ОСОБА_1
Тому суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,76,81,82,84,102 - 110,116,143, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 довіреність померлої ОСОБА_5 від 26.01.2010 за реєстраційним номером 148, з її підписом.
Витребувані документи необхідно подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис на договорі позики від 27 січня 2010 року без номеру ОСОБА_5 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи на двох видаткових касових ордерах від 08 лютого 2010 року та 12 лютого 2010 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 79 від 08.02.2010 та видатковому касовому ордері № 88 від 12.02.2010 ОСОБА_1 (позивачем) чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №527/2357/18, провадження № 2/527/70/19.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1
Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Т. В. Левицька