іменем України
Справа № 210/88/19
Провадження № 1-кс/210/116/19
"15" січня 2019 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
В судове засідання, призначене на 15.01.2019 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення судового засідання до суду не надходило.
Поміж тим, прокурором та слідчим надано підтвердження про внесення до ЄРДР №42019041710000003 від 14.01.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом звернення представників Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (матеріали ЖЄО Металургійного ВП КВП від 07.11.2018 року №23837).
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, заяв про перенесення судового засідання не надали.
У відповідності до ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище доходжу до висновку, що скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.
При цьому, слід роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Крім того, на момент винесення даної ухвали фактично відсутній предмет оскарження, тому права скаржника жодним чином не порушуються у зв'язку з залишенням скарги без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1