Справа № 212/5192/18
1-кс/212/111/19
15 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетров ської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою технічною освітою, українцю, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України був звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 -
До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненого повторнона території Покровського району м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він повторно 17.07.2018 року о 09:00 годині, проходячи повз зупинки громадського транспорту «ПК Овація» по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на лавці знайшов медичний шприц об'ємом 2мл., що містить рідину коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., після чого, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив придбаний медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим під пояс шортів, в які останній був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту. В той же день, 17.07.2018 об 09:20 годині, співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку № 13 по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду під резинкою шортів, в які останній був одягнений, виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц ємкістю 2мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8014 г., що згідно висновку експерта № 1/8.6/2881 від 09.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання зазначив, що він не заперечує своєї причетності до кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального за №12018040730002037 від 17.07.2018, повідомлення про підозру від 08.01.2019, довідку про судимості ОСОБА_5 , довідки лікаря нарколога, психіатра, згідно яких ОСОБА_5 на обліку лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря нарколога з травня 2006 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в жовтні 2008 року через відсутність відомостей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730002037 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
08 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.
15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
У відповідності до пред'явленої ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні №12018040730002037, останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який був вчинений на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, а також санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання на строк від двох до п'яти років позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв'язків, що вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а інший більш м'який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №37312066017442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13 березня 2019 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1