(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)
15 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/223/19
категорія 113010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Житомирській області в особі Омельчук Ольги Анатоліївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язаня скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2018,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати протиправними дії Управління Держпраці в Житомирській області в особі Омельчук Ольги Анатоліївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю щодо винесення постанови №ЖТ3955/617/АВ/П/ПТ/ПС від 12.11.2018 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №ЖТ3955/617/АВ/П/ПТ/ПС від 12.11.2018
У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.
Разом з тим, розгляд питання правомірності складання постанови про накладення адміністративного стягнення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.
Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зі змісту позову та доданих до нього документів убачається, що місцевим загальним судом до предметної компетенції якого віднесено вирішення даного спору як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності є Корольовський районний суд м. Житомира.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу №240/223/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Житомирській області в особі Омельчук Ольги Анатоліївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язаня скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2018, - необхідно передати до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому.
Керуючись статтями 4, 19-20, 25, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Передати адміністративну справу № 240/223/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Житомирській області в особі Омельчук Ольги Анатоліївни, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язаня скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2018 на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира, як адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Лавренчук