іменем України
Справа № 210/6357/18
Провадження № 1-кп/210/330/19
"16" січня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710001397 від 22 вересня 2018 року, -
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому було продовжено, та дія якого закінчується 18 січня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості злочину у скоєнні якого він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , просили змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяці.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16 березня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1