Справа № 201/12275/18
Провадження № 3/201/137/2019
15 січня 2019 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головний бухгалтером ПАТ «Криворіжгаз, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, притягнутої за ст. 188-13 КУпАП, відповідно до якого остання, будучи головним бухгалтером ПАТ «Криворіжгаз», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, з 22 жовтня 2018 року по теперішній час не виконала законних вимог приватного виконавця, а саме не з'явилась за викликом приватного виконавця, а також не надала запитувані документи та інформацію на вимоги приватного виконавця від 12 жовтня 2018 року за № 1844, 22 жовтня 2018 року за № 1848, 23 жовтня 2018 року за № 1859, 29 жовтня 2018 року за № 1931, чим порушила вимоги п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину ОСОБА_2 не визнав, просив закрити провадження у адміністративній справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, при цьому, після складання вказаного протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності для ознайомлення із його змістом не викликалася, копія протоколу не вручалась, а також були проігноровані вимоги щодо права такої особи давати пояснення або наводити мотиви відмови від отримання копії протоколу та його підписання, що свідчить про допущення приватним виконавцем грубого порушення вимог ст.ст. 254,256 КУпАП. Також зазначено, що ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року перебувала у відрядженні у м. Києві відповідно до наказу №209-В від 29 жовтня 2018 року.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_2 до скоєння вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП України, згідно п.1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Федоріщев