Справа № 149/3350/18
Провадження №2-а/149/8/19
Номер рядка звіту 18
Іменем України
16.01.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Лукіянчук Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області Букатару Вікторії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 950509 від 07.12.2018 року,
ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області Букатару Вікторії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 950509 від 07.12.2018 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії НК № 950509 від 07.12.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що оскаржувана постанова не містить доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а при її винесені інспектор поліції не роз'яснила йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також Конституцією України. За таких обставин позивач просить скасувати оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 28.12.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримує, просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надав.
11.01.2019 року до суду надійшов відзив на позов, однак, враховуючи те, що даний відзив наданий суду поза межами встановленого строку, суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, не приймає його до уваги та вирішує даний спір за наявними матеріалами.
За вказаних обставин та за відсутності потреби заслухати свідка або експерта, справу було розглянуто в письмовому провадженні на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 950509 від 07.12.2018 року, винесеної поліцейським роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП Букатару Вікторією Ігорівною, 07.12.2018 року о 15:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Cherry Tiggo", д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 29 км./год., а саме рухався зі швидкістю швидкістю 79 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, суд не приймає до уваги додані до відзиву компакт-диск із відеозаписом адміністративного правопорушення, фото з приладу TruCam, та документацію на зазначений прилад, оскільки, в порушення вимог ч. 9 ст. 79 КАС України, суду не надано документів на підтвердження надсилання копій даних доказів позивачу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем у встановлений процесуальним законодавством спосіб не надано жодних об'єктивних і беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови порушив зазначені вище норми КУпАП, доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та правомірності свого рішення суду не надав.
Стаття 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.
Таким чином вимоги позивача щодо скасування постанови знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
В частині посилань позивача на неможливість скористатися його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, суд зазначає, що, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у т.ч. щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку, чим позивач і скористався. Тому процесуальних порушень під час складення оскаржуваної постанови судом не встановлено.
Разом з тим, оскільки відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовна заява підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії НК № 950509 від 07.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: