ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1958/18
Провадження № 1-кп/209/100/19
Ухвала
"16" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,-
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 січня 2019 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків. На даний час прожовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість епізодів за якими останній обвинувачується. Наполягає, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України він не вчиняв. Щодо інших злочинів, то перебуваючи під вартою він не зможе відшкодувати спричинену шкоду потерпілому. Має стійкі соціальні зв'язки.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання, суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судд: