Справа № 127/31337/18
Провадження № 3/127/8041/18
14.01.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 22.11.2018 року, о 18 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Стрілецькій-Винниченка, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору із звуковим сигналом та гучномовцем. Був лише зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі та блокування його по вул. Винниченка 7. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 14.01.2019 року, правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.ст. 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 311370 від 22.11.2018 року, рапортом працівника поліції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 122-2, 280 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобамистроком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя: