Справа № 199/11/19
(3/199/155/19)
іменем України
16.01.2019 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: вул. Далекосхідна, б. 66, кв. 1 у місті Дніпрі, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
за участю: захисника ОСОБА_2,
12.04.2016 о 08:10 годині водій ОСОБА_1 у м. Дніпрі на перехресті пр. Слобожанський та вул. Байкальської, керуючи мотоциклом «ZS200GS», н.з. АЕ4783АА, рухався по розділовій смузі з явним перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «KIA Picanto», н.з. АЕ4701ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9-б, дор.р. 1.1, п. 34.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за його відсутності, але у присутності його захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143458 від 14.12.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2016, відповідно до яких зафіксовано, що у м. Дніпрі в районі перехрестя пр. Слобожанського та вул. Байкальської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних транспортних засобів;
-копією постанови старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. про закриття кримінального провадження від 23.11.2018, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1201604003000247 від 12.04.2016, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали відносно водія ОСОБА_1 направлені до УПП м. Дніпра для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як зазначено вище 23.11.2018 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахою Ю.Г. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення 14.12.2018 інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який лише 02.01.2019 надійшов на адресу суду, тобто поза межами строку накладення стягнення.
Враховуючи ці обставини, а саме те, що, на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко