ЄУН 174/72/19
н/п 2-о/174/6/2019
про залишення заяви без руху
16 січня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою та просять встановити факт, що має юридичне значення - факт належності їм правовстановлюючого документа, що посвідчує їх право спільної, сумісної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке видане органом приватизації Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату Дніпропетровської області 06.12.1993 року.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.
Так, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення, чи є у заявників докази, які не можуть бути подані разом із заявою. (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Разом з тим, до участі у справі не залучене підприємство (правонаступник) яким безпосередньо видано документ належність якого заявники просять встановити, не зазначена його адреса місцезнаходження та інші ідентифікуючі дані, хоча встановлення факту впливає саме на його права та законні інтереси. До того ж, заява не містить обґрунтування підстав залучення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки правовстановлюючий документ було видано іншою юридичною особою.
До того ж, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 15 від 25.05.98 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Разом з тим, заявниця, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, не зазначила докази про те, що організація, яка видала цей документ (Вільногірський ДГМК), не має можливості внести до них відповідні виправлення, зокрема щодо вірного написання імені заявниці.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно:
- зазначити чи подані ними всі наявні у них докази;
- зазначити докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення;
- уточнити коло осіб, які мають приймати участь у розгляді даної справи та вказати обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та підстави не залучення безпосередньо до участі у справі підприємства, яке видало документ чи його правонаступника.
Керуючись ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявникам, що якщо вонивідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_3