Справа № 199/17/19
(3/199/161/19)
іменем України
16 січня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,
-за участі: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та потерпілого - ОСОБА_2
15.11.2018 о 14.45 годині водій ОСОБА_1 у м. Дніпрі по проспекту Майнуйлівському в районі електроопори №203, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП, з місця якого поїхав, до поліції не повідомив.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП. Разом з тим ОСОБА_1 припустив, що ДТП могло статися, але місце ДТП він не залишав,оскільки будь яких звукових сигналів він не чув.
Свідок ОСОБА_3, суду підтвердив покази ОСОБА_1, вказавши на те, що дійсно останній 15.11.2018 о 14.45 годині по проспекту Майнуйлівському в районі електроопори №203, керував належним йому автомобілем НОМЕР_1. При цьому особисто він перебував поруч на пасажирському сидінні, і жодного ДТП не відбулося. Будь-яких звукових сигналів він не чув.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, зазначив, що 15.11.2018 о 14.45 годині у м. Дніпрі по проспекту Майнуйлівському в районі електроопори №203, водій автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 Внаслідок зіткнення було пошкоджено праве дзеркало його автомобіля, чим спричинено матеріальні збитки. Він відразу сфотографував номерні знаки автомобіля, який з місця ДТП поїхав, і номерні знаки цього автомобіля НОМЕР_3.
Підстав ставити під сумнів покази потерпілого у суду не має, оскільки його покази підтверджені письмовими показами свідка ОСОБА_4 (а.с.8), який вказав про те, що невеликий грузовик з будкою, своєю лівою виступаючою частиною позаду, зачепив праве бокове дзеркало автомобіля VW, після чого не зупинився а поїхав далі.
При цьому, судом не встановлено будь яких неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 (а.с.8), за яких би останні обмовляли ОСОБА_1
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195163 від 16.12.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано, ДТП, що мала місце 15.11.2018.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП як такі, що виразилися в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги не визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В.Щербина-Почтовик
16.01.2019