№ 207/3743/18
№ 2/207/286/19
11 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
25.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 23.01.2012 року вона стала клієнтом банку і отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує зобов'язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість - 23568,36 грн., яка складається із відсотків за користування кредитом - 11036,70 грн., пені - 11602,22 грн., а також штрафів: 500 грн - фіксована частина, 1098,49 грн. - процентна складова.
Відповідачка заборгованість не сплатила, тому банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1762грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 25.10.2018року по 11.01.2019 року в судові засідання з не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце , час та дату судового розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву на позовну заяву не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з заявою без номера від 23.01.2012 року ОСОБА_2 стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Отримавши грошові кошти , відповідачка належним чином не виконує зобов'язання по поверненню грошей та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість -23568,36 грн., яка складається із відсотків за користування кредитом - 11036,70 грн., пені - 11602,22 грн., а також штрафів: 500 грн - фіксована частина, 1098,49 грн. - процентна складова.
Зазначена заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: 500грн. - фіксована частина, 1098,49 грн. - процентна складова, задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (Тельмана), буд. 10, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 23.01.2012 року у розмірі 22638 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11036 грн. 70 коп., заборгованості за пенею - 11602 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова