Справа № 161/15968/18
Провадження № 2/161/441/19
16 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором.
Судове засідання по справі призначено на 21 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.
15 січня 2019 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Доводи представника позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про неможливість явки у дане судове засідання у зв'язку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення відсотків за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3