У Х В А Л А Справа № 200/2/19
Провадження № 1-кс/200/10/19
04 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42018041440000242 про арешт майна, -
02 січня 2019 року слідчий Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , у якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено 02 січня 2019 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
- посвідчення № НОМЕР_1 провідного спеціалісту відділу благоустрою КП «Управління контролю та благоустроєм міста» на ім'я ОСОБА_4 ;
- грошові кошти номіналом 200 гривень одна купюра;
- брелок ключів із маркою «Ford»;
- мобільний телефон марки iPhone 8,
- мобільний телефон марки Xiomi Readmy note 5;
- зв'язка ключів;
- куртка чорного кольору.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041440000242 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою комунального підприємства за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого службового становища.
02.01.2019 року в ході досудового розслідування здійснено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
- посвідчення № НОМЕР_1 провідного спеціалісту відділу благоустрою КП «Управління контролю та благоустроєм міста» на ім'я ОСОБА_4 ;
- грошові кошти номіналом 200 гривень одна купюра;
- брелок ключів із маркою «Ford»;
- мобільний телефон марки iPhone 8,
- мобільний телефон марки Xiomi Readmy note 5;
- зв'язка ключів;
- куртка чорного;
Постановою слідчого від 02 січня 2019 року вилучені речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Від дачі пояснень відмовився.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі. Пояснив, що речі, вилучені у його підзахисного, не є доказами вчинення ним інкримінованого йому злочину.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, які можуть мати доказове значення по справі - майно, яке було вилучено 02 січня 2019 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в саме:
- грошові кошти номіналом 200 гривень (одна купюра);
- куртку чорного кольору.
У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки вилучені речі - посвідчення № 16 провідного спеціалісту відділу благоустрою КП «Управління контролю та благоустроєм міста» на ім'я ОСОБА_4 ; брелок ключів із маркою «Ford»; мобільний телефон марки iPhone 8; мобільний телефон марки Xiomi Readmy note 5; зв'язка ключів - не відповідають вимогам, передбаченим ст. 98 КПК України, та не можуть буди доказами по цьому кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42018041440000242 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02 січня 2019 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в саме:
- грошові кошти номіналом 200 гривень (одна купюра);
- куртку чорного кольору.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1