1-кс/130/4/2019
130/2422/18
10.01.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
10.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою на бездіяльність в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у реєстрації поданої ним 23.09.2018 року заяви про злочин для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов'язати вказаних службових осіб внести за його заявою від 23.09.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2018 року про повернення даної скарги, матеріали скарги повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо призначення її розгляду.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та прокурорів.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовлено.
Допитаний в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав. Пояснив, що на підставі отриманого Вінницьким районним судом витягу з ЄРДР №12013010130001163 було встановлено, що заява про злочин потерпілого ОСОБА_6 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року о 17 годині 05 хвилин 48 секунд слідчим Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_7 .. Допит потерпілого, свідка, призначення експертизи, призначення прокурора у даному кримінальному проваджені та вчинення інших процесуальних дій було здійснено 04.12.2013 року до часу 17 годин 05 хвилин в порушення вимог п.3 ст.214 КПК України, яким здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом. Процесуальний прокурор ОСОБА_8 , якого листом Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області від 06.12.2013 року за №16211 повідомлено про початок досудового розслідування, без постанови керівника Жмеринської міжрайонної прокуратури вже 04.12.2013 року самостійно призначив себе прокурором у даному кримінальному провадженні. Саме тому після отримання скаржником відомостей із матеріалів судової справи, що перебуває у Вінницькому районному суді, та отримання розширеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 23.09.2018 року, засобами електронного зв'язку та із застосуванням власного електронного цифрового підпису він направив відповідну заяву про вчинення злочину посадовими особами правоохоронних органів виключно керівнику Жмеринської місцевої прокуратури, та додатково дана заява про злочин, вчинений по стосовно заявника, була направлена до керівництва держави України. У визначений вимогами КПК України строк Жмеринська місцева прокуратура не вчинила дій щодо розгляду його заяви про вчинений злочин. При цьому лише на особисту вимогу заявника 09.10.2018 року було надано відповідь Жмеринською місцевою прокуратурою на його заяву від 23.09.2018 про злочин за листом даної прокуратури від 05.10.2018 року №74-26-16, з якої було встановлено, що рішення про невнесення відомостей до ЄРДР було прийнято двома посадовими особами Жмеринської місцевої прокуратури, а саме в.о. керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Вважає такі дії посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури незаконними та такими, що не відповідають нормам КПК України та законам України. Просив визнати протиправною бездіяльність в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_9 щодо відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ним 23.09.2018 року, зобов'язати їх внести відомості до ЄРДР по зазначеній заяві та розпочати досудове розслідування. Оскаржувана бездіяльність в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на його думку полягає у тому, що останній, маючи особисті повноваження керівника органу прокуратури, самостійно не вніс до ЄРДР відомості після того, як це не було зроблено прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Також, посилаючись на обставини того, що про оскаржувану бездіяльність вказаних прокурорів він особисто дізнався лише з отриманого 09.10.2018 року повідомлення, заявник просив визнати слідчим суддею поважними підстави пропуску ним строків на подання даної скарги та поновити їх.
Керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за їх належним викликом в судове засідання 10.01.2019 року не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили, що з огляду на обставини їх належного виклику не перешкоджає розгляду даної скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
В судовому засіданні 04.01.2019 року прокурор ОСОБА_9 вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що він у якості процесуального прокурора приймав участь у судовому провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, під час якого були встановлені обставини, наведені заявником у даній скарзі, стосовно зазначення у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, власне часу внесення до нього відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, якому хронологічно передують здійснені у межах даного кримінального провадження слідчі дії. Здійсненою індивідуально ним іще до надходження на електронну адресу Жмеринської місцевої прокуратури 25.09.2018 року заяви ОСОБА_3 перевіркою було встановлено, що зазначений у ЄРДР час внесення відомостей про кримінальне правопорушення має ознаки технічної помилки та не відповідає фактичному часу вчинення такої процесуальної дії. Тому при розгляді отриманого за розподілом в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказаної заяви ОСОБА_3 він, будучи достеменно обізнаним із відповідними обставинами щодо згадуваного кримінального провадження, визначив, що суто за наведених заявником підстав ознаки вчинення будь-якого кримінального правопорушення були відсутні, а тому не було достатніх підстав для внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та оглянуваши матеріали перевірки заяви, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження серед інших прокурор зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно положень ч.1,3,5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судніЮ що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексуможуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.п.8 п.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 (Положення) реєстраторами Реєстру серед інших є прокурори, у тому числі керівники прокуратур.
У відповідності до п.п.3 п.2 розділу І Положення внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про:
кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення за формою, наведеною у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності за формою, наведеною у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, за формою, наведеною у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.
Згідно п.п.1 п.3. розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
У відповідності до п.п.1,2 п.1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оглядом безпосередньо заяви від 23.09.2018 року, яка зареєстрована у Жмеринській місцевій прокуратурі 25.09.2018 року, вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернуся загалом до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 з заявою про вчинення злочину слідчим Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_12 та прокурором Жмеринської міськрайонної прокуратури ОСОБА_8 з підстав того, що допит потерпілого, свідка, призначення експертизи та вчинення інших процесуальних дій вказаним слідчим було здійснено в порушення вимог ч.3 ст.214 КПК України станом на 04.12.2013 року до часу 17 години 05 хвилин, коли у кримінальному провадженні за №12013010130001163 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; натомість процесуальний прокурор ОСОБА_8 , якого лисом Жмеринського РВ УМВС від 06.12.2013 року повідомлено про початок досудового розслідування, без постанови керівника Жмеринської місцевої прокуратури, вже 04.12.2013 року самостійно призначив себе прокурором у даному кримінальному провадженні.
Розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 згідно резолюції в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визначено прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Відповідно до копії витягу з ЄРДР №12013010130001163 від 04.12.2013 року, внесення до нього відомостей згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень електрошокером ОСОБА_3 , датовано 04.12.2013 року о 17 годині 05 хвилин 48 секунд (а.с.6).
Згідно копії доручення начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.12.2013 року проведення досудового розслідування кримінального провадження №12013010130001163 доручено слідчому СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 (зворотній бік а.с.6)
За вихідним №16711 від 06.12.2013 року слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомлено заступникові прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 про початок досудового розслідування вказаного кримінального провадження (а.с.7).
Відповідно до копії повідомлення Жмеринської міжрайонної прокуратури від 04.12.2013 року для здійснення повноважень у кримінальному провадженні №12013010130001163 призначено заступника Жмеринського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 (зворотній бік а.с.7).
04.12.2013 року слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 письмово повідомлено потерпілого ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013010130001163 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.8).
04.12.2013 року потерпілому ОСОБА_6 було вручено памятку про процесуальні права та обов'язки (зворотній бік а.с.8, а.с.9) та допитано у якості потерпілого, згідно потоколу допит останнього було розпочато о 09 годині 30 хвилин 04.12.2013 року та закінчено о 10 годині 00 хвилин вказаної доби (зворотній бік а.с.9-10).
Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2013 року допит останнього було розпочато о 12 годині 30 хвилин та закінчено о 13 годині 00 хвилин вказаної доби (а.с.11).
Згідно копії листа Жмеринської місцевої прокуратури від 05.10.2018 року №74-26-16 на звернення ОСОБА_3 від 15.09.2018 року щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту можливої злочинної недбалості слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, в рамках якого заявник є обвинуваченим, відмовлено з підстав відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення (а.с.13). Водночас оглядом наглядового провадження встановлено, що дане повідомлення стосується безпосередньо заяви ОСОБА_3 від 23.09.2018 року, що зареєстрована у Жмеринській місцевій прокуратурі 25.09.2018 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказана заява ОСОБА_3 та копії доданих ним матеріалів кримінального провадження №12013010130001163 від 04.12.2013 року містять достатню сукупність відомостей щодо формальних ознак здійснення процесуальних заходів досудового розслідування до моменту внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що має наслідком встановлену законом відповідальність, яка заздалегідь не виключає кримінальної відповідальності. Заявник, окрім викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що у достатній мірі відображені у вказаній заяві ОСОБА_3 , не зобов'язаний самостійно кваліфікувати відповідні ознак суспільно небезпечного діяння, повноваження щодо чого належать реєстратору Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, за наведених обставин прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до наведеного Положення, за наслідком отримання у встановленому порядку згідно розпорядження в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для перевірки вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, повинен був діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України та Положення, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що становило б початок досудового розслідування, виключно в межах якого можлива необхідна перевірка наведених заявником обставин.
При цьому слідчим суддею визнаються неаргументованими доводи прокурора ОСОБА_9 стосовно встановлення ним заздалегідь до подачі заяви ОСОБА_3 факту технічної помилки у часі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження, оскільки незалежно від його власної обізнаності встановлення відповідних обставин за фактом подання обгрунтованої заяви про вчинення кримінального правопорушення передбачає можливість здобуття офіційних підтверджень лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим постановленням мотивованого рішення про закриття кримінального провадження з посиланням на отримані після цього докази. Натомість матеріали наглядового провадження щодо заяви скаржника ОСОБА_3 не становлять належного дотримання вказаного порядку заходів перевірки, а надто не містять об'єктивних документальних підтверджень усунення наразі помилкового за твердженням прокурора зазначення часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №12013010130001163 від 04.12.2013 року
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість вимоги скарги стосовно зобов'язання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована 25.09.2018 року, яка з наведених підстав підлягають задоволенню у цій частині вимог.
Також слідчим суддею визнаються поважними причини пропуску заявником ОСОБА_3 строки подання даної скарги, оскільки про порушення оспорюваних за її змістом прав йому стало фактично відомо лише з повідомлення Жмеринської місцевої прокуратури від 05.10.2018 року, а скарга подана до суду у встановлений законом десятиденний строк з часу його отримання. Тому за поданим наразі у встановленому порядку клопотанням скаржника пропущений ним строк підлягає поновленню.
Слідчим суддею визнаються необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправної бездіяльності в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення останнім відомостей до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 23.09.2018 року, оскільки останнім у встановленому порядку вирішення даної заяви було розподілено прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який є самостійним у прийнятті рішення щодо її перевірки, що не передбачає обов'язку особистої перевірки вказаної заяви керівником органу прокуратури, а також, не будучи прокурором вищого рівня стосовно прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , не наділений повноваженнями самостійного усунення вказаної неправомірної бездіяльності останнього.
З урахуванням сукупності викладеного, керуючись ст.113, 117, 214, 303-307 КПК України, -
Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження бездіяльності в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2018 року про вчинення злочину.
Скаргу задоволити частково.
Зобов'язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2018 року про вчинення злочину.
У задоволенні решти заявлених вимог скарги - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1