Справа № 129/1163/16
Провадження № 1-кс/126/82/2019
15 січня 2019 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015020120000397 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015020120000397 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Заяву мотивує тим, що не довіряє судді ОСОБА_4 оскільки в Ладижинському міському судді необ'єктивно розглядаються справи.
Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає викладені ОСОБА_3 доводи щодо відводу судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015020120000397 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1