м. Чернівці
16 січня 2019 року Справа № 926/2032/18
За позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці
до Приватного підприємства "Сенс-Елл", м. Чернівці
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 48472,62 грн.
Суддя І.В. Марущак
ОСОБА_1 Чепишко
представники:
від позивача - адвокат ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2019 № 289;
від відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "Сенс-Елл" про стягнення 48472,62 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 23.02.2015 № 1139/3 та Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) відповідач несанкціоновано втрутився в роботу засобу обліку електричної енергії та сфальсифікував захисні пломби, якими він був опломбований, на підставі чого позивач застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі позову, проте останній у встановлений ПКЕЕ строк вартість недорахованої електричної енергії не сплатив.
Ухвалою суду від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.12.2018 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Надалі ухвалою суду від 18.12.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.01.2019.
04 січня 2019 року до суду від представника позивача надійшли належим чином засвідчені та читабельні копії акту від 10.02.2015 № 50572 технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками та акту від 10.02.2015 № 12420635 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них.
До початку підготовчого засідання 16.01.2019 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 16.01.2019 не забезпечив, відзиву на позов не надав.
Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд установив, що причини неявки представника відповідача у підготовче засідання є поважними та підтверджується наданими ним доказами.
Відтак, розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню на підставі пункту 1 частини другої статті 183 та пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, а строк підготовчого провадження - продовженню відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження.
2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 06 лютого 2019 року
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (2 поверх).
3. Запропонувати відповідачу:
- у строк до 01.02.2019 надати суду відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову;
- протягом п'яти календарних днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду в порядку статті 167 ГПК України заперечення та докази його надіслання позивачу листом з описом вкладення.
4. Запропонувати позивачу:
- протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;
- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.
5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Марущак