Ухвала від 15.01.2019 по справі 2-355/11

22-ц/804/563/19

2-355/11

Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Голояд О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року скарга ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволена частково. Зобов'язано головного державного виконавця Голояд О.В. оформити передачу ПАТ «ПУМБ» нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: ? частину нежитлової будівлі готельного комплексу, загальною площею 1753,8 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 20, за ціною 1 853 040,00 гривень, про що видати постанову та акт про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу для подальшого оформлення права власності на майно, при примусовому виконанні виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя №2-355/11 від 20 вересня 2011 року в межах виконавчої групи, утвореної відповідно до постанови директору Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 12 червня 2017 року. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 грудня 2018 року відправлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 присутній не був, її копію не отримував, а про існування даної ухвали суду дізнався 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу суду за відсутності ОСОБА_1 Лист у якому направлялась копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання, з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Голояд О.В.

Зупинити дію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецького області від 25 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 29 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя