Єдиний унікальний номер 236/2779/18
Номер провадження 22-ц/804/276/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, проте до неї надано не ордер, а його ксерокопію, що не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_1 як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, а саме не надано ордеру, що посвідчує повноваження представника, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 02 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати ордер, що посвідчує повноваження представника.
Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: