Провадження № 21-з/803/13/19 Справа № 192/12/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
11 січня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, якою було задоволено подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -
29 грудня 2018 року, було задоволено подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №192/12/18 пр.1-кп/192/239/18 (№1201704057000905) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, та направлено справу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Колегією суддів з'ясовано, що при постановленні ухвали 29.12.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_2 », який і приймав участь у судовому розгляді справи.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймав суддя ОСОБА_2 , але в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище судді ОСОБА_7 ..
Дана описка носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст.ст. 379,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вважати неправильним посилання на прізвище судді « ОСОБА_7 ,», у вступній та резолютивній частині даної ухвали.
Вважати правильним прізвищем судді «ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3