Справа № 761/1368/19
Провадження № 3/761/1002/2019
15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «УМК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя встановила наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Так, адміністративний протокол №1934/26-15-12-08-22/08 від 12 грудня 2018 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений головним державним ревізором- інспектором камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м.Києві Возненко В.С., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце народження, громадянство, сімейний стан, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «УМК» на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не ознайомлена також і зі змістом акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.11.2018 №5217/26-15-12-08-20/32670844.
Водночас, копія запрошення №103733/10/26-15-12-08-14 від 16.11.2018 року, адресоване ТОВ «УМК», копії квитанції ПАТ «Укрпошта» та списку рекомендованої кореспонденції, відправленої з Головного Управління ДФС у м. Києві, про відправлення такого запрошення, не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було отримане нею, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 або ж ТОВ «УМК» протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 12 грудня 2018 року.
Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в розпорядженні Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України наявна інформація щодо місця проживання ОСОБА_1, однак жодних дій, направлених на повідомлення вказаної особи за місцем її проживання уповноваженими особами Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України не вживалося.
Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк