Справа № 761/15016/18
Провадження № 1-кс/761/10251/2018
31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі і документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100100003858 від 05.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018100100003858 від 05.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т. 190 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: баланси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), звіти про фінансові результати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 2014 по 2018 рік включно.
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 грудня 2015 року укладений Кредитний договір № 102\КЛ15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії, відповідно до умов якого кредитор відкрив боржнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 000 000 євро, з наданням коштів в євро або в національній валюті в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1000 000 євро, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних у євро та 25 % річних у національній валюті та повернути кредитні кошти 08.06.2017 року.
Станом на 15.01.2018 рік заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором складає 1 283 027, 60 Євро.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 18 рудня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Іпотечний договір № 102\КЛ15\З-3, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1811 ОСОБА_6 , умовами якого забезпечувалось виконання зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитнм договором з умовою вимог у розмірі еквівалентному 1000 000 євро.
Відповідно до умов зазначених вище договору іпотеки в іпотеку банку передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 8666 га, цільове призначення якої для ведення підсобного сг, кадастровий № 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Лісогринівецька сільська рада.
Також між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18 грудня 2015 року укладено договір застави № 102\КЛ15/З-4, умовами якого забезпечується виконання зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором з сумою вимог у розмірі, що становить 1 000 000 гривень. Умовами вказаного договору застави передбачено, що в заставу банку передано рухоме майно, а саме - обладнання в кількості 7 одиниць (автомобільні вантажоприймальні ваги, навантажувачі, котел, пакувальна машина та ін..), що належить боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заставною вартістю 2 695 452 гривень.
Факт видачі кредиту за кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером № 7621 від 21.12.2015 року на суму 750 000 Євро, що в еквіваленті становить 19 136 170, 50 гривень та меморіальним ордером № 3158 від 11.12.2015 року на суму 250 000 гривень, що в еквіваленті становить 6 392 987, 75 гривень.
Крім того, 18.01.2016 року мід ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір № 7/О16 про надання кредиту на умовах овердрафту Мобільний». Станом на 15.01.2018 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов'язання за договором овердрафту не виконав, кредитні кошти в строк не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив і станом на 15.01.2018 рік загальна сума простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 4 966 567, 45 гривень.
13.12.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зв'язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов'язань за Кредитним договором було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102\КЛ15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.2015 року.
21.12.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904\10521\17 була прийнята ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримав рішення суду про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості, оскільки 16.01.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904\10560\17 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, засновники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввели в оману працівників банку, надавши в банк платіжні документи, про перерахування отриманих кредитних коштів з рахунків підприємства на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ЛВП ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 та інших юридичних і фізичних осіб, для нібито проведення господарської діяльності товариства, заволоділи вказаними коштами в результаті ряду фінансових операцій та використали їх для задоволення особистих потреб.
В результаті неправомірних дій засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитки в особливо великому розмірі - 53 832 011, 50 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свою протиправну діяльність засновники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою уникнення виконання зобов'язань за вказаними договорами, залучили до організованої групи службових осіб наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Переслідуючи протиправні наміри, направлені на ухилення від виконання зобов'язань перед банком службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.02.2016 року уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » договір позики № 10\02\16.
Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безвідсоткову безоплатну поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 312 525 гривень.
Умовами договору позики передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен повернути позику 15 липня 2016 року, але в будь якому разі не пізніше 20 липня 2016 року.
В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » уклало договір переуступки права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за умовами якого цесіонарій викупив та прийняв право вимагати замість цедента від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного та реального виконання умов договору позики від 10.02.2016 року.
Діючи послідовно, з метою створити безспірні вимоги до боржника, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » подало до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової заборгованості в розмірі 1 312 525 гривень.
05 вересня 2016 року Господарський суд Хмельницької області виніс рішення, яким стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » заборгованість в сумі 1 312 525 гривень. На виконання рішення суду за № 924\704\16 від 05.09.2016 року видано наказ № 924\704\16 від 19.09.2016 року, який службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » пред'явлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_15 . 13.01.2017 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_15 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2016 року № 924\704\16, однак державний виконавець стягнути заборгованість за вказаним наказом не зміг, оскільки засновники та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заздалегідь спланували вказану ситуацію і відповідно всі активи підприємства та оборотні кошти за допомогою фінансових операцій вивели з підприємствами. Реалізовуючи протиправний задум засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » подали до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16.01.2018 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою порушив провадження про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Забезпечуючи виконання протиправного плану засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_16 22.09.2015 року та 13.10.2015 року уклали контракти № №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей, українського походження.
Згідно з умовами наведених вище контрактів оплата за поставлений товар відбувалась протягом трьох банківських днів після надання продавцем реєстру прийнятої ваги товару в місці доставки, отриманого від портового експедитора, сертифікату виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження.
В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_16 свої зобов'язання з оплати товару в установлений строк не виконав.
В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересам товариства та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з метою штучного створення заборгованості перед підприємством, 20 січня 2016 року уклали завідомо не вигідні договори про переведення боргу № 1,2.
Відповідно до умов вказаних договорів переведення боргу боржником за контрактами №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прицьому, на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів для розрахунку за вказаними контрактами не було, зазначені контракти були завідомо не вигідні дял підприємства.
03.10.2016 року продовжуючи дії направлені на створення штучної заборгованості та підстав для отримання більшості голосів в комітеті кредиторів в процедурі банкрутства службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклали договори про відступлення права вимоги за контрактами №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS.
В наведену дату сторонами підписано акти прийому-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги від 03.10.2016 року, якими підтверджено факт передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » документів до контрактів. ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в рахунок оплати договорів про відступлення права вимоги передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » прийняло наступні векселі: вексель № АА 2279149 від 10.05.2017 року на суму 15 061185, 17 гривень та вексель № АА 2279150 від 10.05.2017 року на суму 44 610 175, 26 гривень, про що складено акт приймання-передачі цінних паперів до договору про відступлення права вимоги від 03.10.2016 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_8 , а засновником ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ОСОБА_9 . Маючи на меті отримати вимоги, за допомогою яких очолити комітет кредиторів та мати можливість впливати на процедуру ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі на продаж майна підприємства, засновники та службові особи ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подали до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року у справі № 904\7560\17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стягнуто заборгованість у розмірі 75 028 916, 27 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу клопотання заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначив, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100100003858 від 05.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1