про витребування доказів
14 січня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1005/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Данча М.І.,
за участю:
представника позивача - Демчик Н.І.
представника відповідача - Марущинець І.В.
представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Закордонець М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень в частині,-
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.
Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ Україна», якою просить: визнати незаконними та скасувати положення Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23 серпня 2018 року № 13-07-05-14/2703 в частині, а саме: пункт 2 Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23 серпня 2018 року № 13-07-05-14/2703 в частині завищення вартості робіт ТОВ «САТ Україна» на загальну суму 4853375,50 грн.; в частині завищення розміру коштів на утримання служби замовника (Служби автомобільних доріг у Закарпатській області) частково у розмірі 102033,98 грн. та пункт 3 вказаної вимоги щодо нецільового використання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області коштів у розмірі 900278,64 грн.
В судовому засіданні 14 січня 2019 року представником відповідача подано клопотання про витребування від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області належним чином завірену копію висновку експерта судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018070000000105 щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Службою автомобільних доріг у Закарпатській області за програмою 311120 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" на 2017 рік у сумі 900278,64 грн.
Клопотання мотивоване тим, що в ході розгляду даної адміністративної справи відповідачу стало відомо, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. від 16 жовтня 2018 року по справі № 308/11614/18 доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 22018070000000105.
11 січня 2019 року відповідачем на адресу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області направлено лист з проханням надати копію висновку експерта судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018070000000105, у задоволенні якого відмовлено. Оскільки висновок експерта є доказом, який містить інформацію, яка є необхідною для вирішення даної справи, вважає за необхідне витребувати такі докази в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, у зв'язку з пропуском строку його подання.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін та третьої особи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є правомірність вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23 серпня 2018 року № 13-07-05-14/2703 в частині усунення порушень, які встановлено в ході планової ревізії за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року та відображені в акті ревізії від 24 липня 2018 року № 13-07-05/7.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. від 16 жовтня 2018 року по справі № 308/11614/18 доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 22018070000000105. На вирішення вказаної експертизи поставлено такі питання: чи підтверджуються документально висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області № 13-07-05/7 від 24 липня 2018 року щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Службою автомобільних доріг у Закарпатській області за програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" на 2017 рік у сумі 900278,64 грн.
Разом з тим, на момент подання відповідачем відзиву на позовну заяву, йому не було відомо про вказану обставину, у зв'язку з цим, суд визнає поважною причину пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, судом встановлено, що відповідач 11 січня 2019 року звернуся до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області із заявою про надання висновку експерта судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 2201870000000105, однак листом Управління СБУ в Закарпатській області від 12 січня 2019 року відмовлено у наданні такої інформації.
Враховуючи вищенаведене та з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в якості доказів: належним чином завірену копію висновку експерта судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018070000000105 щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Службою автомобільних доріг у Закарпатській області за програмою 311120 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" на 2017 рік у сумі 900278,64 грн.
Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 3) в якості доказів: належним чином завірену копію висновку експерта судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 22018070000000105 щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Службою автомобільних доріг у Закарпатській області за програмою 311120 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" на 2017 рік у сумі 900278,64 грн.
3.Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 23 січня 2019 року.
4. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 24 січня 2019 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.
5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька