14 січня 2019 рокуСправа № 280/5610/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
28 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по скасуванню протиправною реєстрацію позивача в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, скасування та припинення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особі, яка проводить незалежну професійну діяльність; зобов'язати відповідача скасувати неправомірну реєстрацію позивача в реєстрі страхувальників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особи, яка проводти незалежну професійну діяльність та зобов'язати відповідача скасувати нараховані внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особі, яка проводить незалежну професійну діяльність.
Ухвалою від 14.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
14.01.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову (вх. №1512), відповідно до якої позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії по подальшому нарахуванню позивачу внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність та пред'являти до виконання вимогу про сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховані позивачу як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглянувши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи з пов'язаності обраних заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який вказує позивач.
При цьому у своїй заяві позивач посилається лише на складність повернення коштів з бюджету, у разі передчасного стягнення їх відповідачем, по оскаржуваному рішенні, проте не зазначає про наявність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказуванню та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних.
Також, суд виходить із того, що вирішення питання щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваних дій відповідача на стадії підготовчого провадження потенційно може порушити принцип безсторонності (неупередженості) адміністративного процесу.
Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя -
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О.Артоуз