Справа № 146/1859/18
"14" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника ювенальної провенції ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, інвалідом та учасником АТО не є, не працюючого, студента 301 групи, 3-го курсу Комаргородського вищого професійного училища, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території домогосподарства, яке розташованепо АДРЕСА_2 зберігається автомобіль марки «ВАЗ-2101», вирішив ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел 27 жовтня 2018 року біля 00:30 год шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, зеленого кольору, законним користувачем якого є ОСОБА_10 та власником якого є ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_7 діючи умисно, з метою покататися на автомобілі, відкрив його незамкнені водійські дверцята та сів за кермо, після чого за допомогою ключа який був у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, внаслідок чого незаконно заволодів ним.
У подальшому на перехресті вулиць Київська та Соборна в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_7 не впорався з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з бордюром в результаті чого пошкодив автомобіль та залишив його на узбіччі дороги.
Згідно висновку експерта № 393 від 07 грудня 2018 року ринкова вартість технічно справного автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 27 жовтня 2018 року становить12550 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 12550 грн.
Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
13 грудня 2018 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покаракання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_4 в судовому не заперечує щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим
Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12018020290000331 до висновку експерта від 31 листопада 2018 року № 326 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 3026,51 грн, та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12018020290000331 до висновку експерта від 07 грудня 2018 року № 393 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 1001 грн які підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 13 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 про примирення.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 грудня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покаракання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (рік) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4027,51 грн (читири тисячі двадцять сім гривень 51 копійку).
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний по матеріалах кримінального провадження №12018020290000331 від 27 жовтня 2018 року в якості речового доказу - передати законному володільцю ОСОБА_10 ; дерев'яну ручку важеля перемикання передач, пластикову ручку підняття-опускання скла - передати ОСОБА_10 ; сліди запаху вилучені з поверхні керма та зразки крові ОСОБА_7 - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1