"15" січня 2019 р. 145/15/19
1-кс/145/17/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
в.о.начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 12018020320000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,
встановив :
10.01.2019 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що 08.01.2019 року отримав поштове відправлення з Тиврівського відділення поліції за поштовим штемпелем датоване 27.12.2018 року, в конверті якого знаходились лист № 3999/216/01-2018 від 26.12.2018 року та постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12018020320000227, внесеного до ЄРДР 02.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України за його заявою.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Тиврівського районного суду від 24.09.2018 р. зобов'язано начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про перешкоджання у зайнятті господарською діяльністю ТОВ "Зарванецьке" в особі директора ОСОБА_3 з боку генерального директора ТОВ «Агро-Еталон» ОСОБА_7 .
02 жовтня 2018 року СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 12018020320000227.
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження №12018020320000227 від 31.10.2018 року обґрунтовує всі свої доводи щодо закриття кримінального провадження лише на підставі письмових пояснень генерального директора ТОВ «Агро-Еталон».
Зокрема, в своїй постанові слідчий вказує, що 27.11.2013 року до ТОВ «Агро-Еталон» із письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 , в якій повідомила, що є спадкоємцем земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,75 га, яка знаходився на території Василівської сільської ради, після померлого ОСОБА_9 та просила виплатити орендну плату за 2013 р. коштами з каси ТОВ «Агро-Еталон» і запевнила повернути кошти у разі появи іншого спадкоємця, а також просила з метою недопущення забур'янення успадкованого паю здійснювати його обробіток. Після оформлення права власності на успадковану ділянку зобов'язувалась укласти з ТОВ «Агро-Еталон» договір оренди ділянки.
Дане твердження слідчого ОСОБА_5 вказує на той факт, що він не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже за приписами ч.4 ст. 124 Земельного кодексу України - Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження: права оренди. Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відтак, слідчий повинен був звернутися та отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не опиратися на письмові пояснення ТОВ «Агро-Еталон".
Також в постанові від 31.10.2018 року слідчий ОСОБА_5 вказує, що ним
встановлено, що 20 жовтня 2016 року ТОВ «Агро-Еталон» в особі генерального директора ОСОБА_10 уклало з ОСОБА_11 договори оренди землі б/н на дві земельні ділянки площею 3,22 га та 3,22 га. Дані договори укладено терміном на 49 років та зареєстровані. 27.05.2016 року до ТОВ «Агро-Еталон» із письмовою заявою звернулася ОСОБА_12 , в якій повідомила, що є спадкоємцем земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 площею 3,22 га кожна, які знаходяться на території Василівської сільської ради, після померлого ОСОБА_11 та просила виплатити орендну плату за 2016 р. коштами з каси ТОВ «Агро-Еталон» і запевнила повернути кошти у разі появи іншого спадкоємця, а також просила з метою недопущення забур'янення успадкованого паю здійснювати його обробіток. Після оформлення права власності зобов'язувалась укласти з ТОВ «Агро-Еталон» договір оренди ділянки.
Дані твердження слідчого ОСОБА_5 є хибними, адже за приписами ч.4
ст.124 Земельного кодексу України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові від 31.10.2018 року вказує, що ОСОБА_12 є спадкоємцем земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 площею 3,22 га. кожна, однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_12 є власником земельних ділянок площею 1,6092 га. та 1,6093 га.
У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Адже, слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Відтак, рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 31.10.2018 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Просить постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року за № 12018020320000227 скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в скарзі.
В.о.начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, вважає, що слідство проведено відповідно до вимог законодавства.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, а саме: не перевірив, чи використовує ТОВ «Агро-Еталон» земельні ділянки, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , чи обмежено доступ до земельних ділянок їх власників та представників ТОВ "Зарванецьке", а також не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок: № НОМЕР_1 площею 3,75 га., яка знаходиться на території Василівської сільської ради, після смерті ОСОБА_9 , №196 та № НОМЕР_3 площею 3,22 га. кожна, які знаходяться на території Василівської сільської ради, після смерті ОСОБА_11 .
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018020320000227 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, задоволити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020320000227 від 02.10.2018 року, винесену 31.10.2018 р. слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020320000227 від 02.10.2018 року, направити начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13