2/130/37/2019
130/1464/18
15.01.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі : - Росовській О.Ю.,
із участю : - представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_3 15.06.2018 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами стягнення на її користь з ОСОБА_4 заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 3400 доларів США, що в еквіваленті становить 88740 грн.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2018 року визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зокрема, відповідача ОСОБА_4 - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
23.10.2018 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_5 із вимогами визнання недісним укладеного між ними кредитного договору від 14.03.2014 року, яку просила об'єднати в одне провадження із первісним позовом у даній цивільній справі.
Представник позивача заперечив стосовно об'єднання в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_5 зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, вважаючи, що останньою пред'явлено із пропущенням строку її подання, оскільки ухвала суду від 27.06.2018 року про відкриття провадження у даній справі справі 04.07.2018 року була оприлюднена на офіційному веб-сайті, із часу чого подання відповідачем 23.10.2018 року перевищує п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву та зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_4 за її викликом в судове засідання наразі не з'явилась, причин власної неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, доходить наступного.
Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК Ураїни у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд не приймає до уваги доводи представника позивача стосовно подання відповідачем зустрічної позовної заяви з порушенням відведеного для цього терміну, оскільки строк подання відзиву на позов, упродовж якого законом визначено право відповідача на пред'явлення зустрічного позову, ухвалою суду від 27.06.2018 року визначено протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ціїєї ухвали. Сам факт оприлюднення ланої ухвали у Єдиному реєстрі судових рішень 04.07.2018 року, про що заявлено стороною позивача, не становить ознак належного вручення відповідачеві копії даного судового рішення, в порядку, що передбачений ст.130 ЦПК України для судових пвідомлень. Натомість спрямована за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням копія ухвали про відкриття провадження повернута до суду органом поштового зв'язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.29) та особисто отримана відповідачем у суді лише 19.10.2018 року (а.с.38) з початку перебігу якого п'ятнадцятитенний строк станом на дату пред'явлення 23.10.2018 року зустрічного позову не сплив.
Також суд визначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви загалом відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, тому доходить висновку про наявність підстав об'єднання їх в одне провадження та розгляду разом з первісним позовом.
З урахуванням вимог ч.4 ст.193 ЦПК України подальший розгляд даної справи повинен здійснюватись за правилами загального позовного провадження, тому суд визначає необхідним призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, об'єднавши вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в справі №130/1464/18 (провадження №2/130/37/2019).
Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 19.02.2019 року із викликом учасників справи.
Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3, роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову та право додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.