Ухвала від 14.01.2019 по справі 911/956/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260) в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича

до відповідача ОСОБА_2 (73013, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 28.12.2018 № 223 (вх. № 93/19) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана судді Наріжному С.Ю. в порядку ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство для розгляду в межах провадження у справі № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

В позовній заяві ліквідатор просить суд визнати припиненим договір купівлі-продажу майнових прав № 57-КБ у зв'язку з неналежним виконанням умов договору Відповідачем; витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача квартиру АДРЕСА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за Позивачем.

Дослідивши подану позовну заяву суд зазначає таке.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано позовну заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Разом з тим подана Позивачем позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Наведеною нормою ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу відповідної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумах: 1762,00 грн. - за немайновою вимогою про визнання договору припиненим, та 8056,95 грн. - за майновою вимогою про витребування майна.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 65 від 28.12.2018 про сплату судового збору у сумі 8056,95 грн. Отже має місце недоплата судового збору у сумі 1762,00 грн. за немайновою вимогою позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 28.12.2018 № 223 (вх. № 93/19) без руху та зобов'язує Позивача у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки поданої заяви, а саме надати суду докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема у сумі 1762,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 28.12.2018 № 223 (вх. № 93/19) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Зобов'язати Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 28.12.2018 № 223 (вх. № 93/19), а саме надати господарському суду Київської області докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема в сумі 1762,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати Позивачу (07417, Київська обл., Броварський р-н, с. Перемога, вул. Б.Хмельницького, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.01.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
79163456
Наступний документ
79163458
Інформація про рішення:
№ рішення: 79163457
№ справи: 911/956/17
Дата рішення: 14.01.2019
Дата публікації: 16.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2025)
Дата надходження: 30.03.2017
Предмет позову: Порушити провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
28.11.2025 16:01 Господарський суд Київської області
10.03.2020 12:15 Господарський суд Київської області
01.04.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 11:20 Господарський суд Київської області
09.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
17.06.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2020 12:50 Господарський суд Київської області
04.08.2020 11:45 Господарський суд Київської області
12.08.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2020 11:10 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:20 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:30 Господарський суд Київської області
08.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
10.11.2020 14:30 Господарський суд Київської області
12.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
24.11.2020 14:15 Господарський суд Київської області
01.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
01.12.2020 10:55 Господарський суд Київської області
01.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 14:20 Господарський суд Київської області
21.12.2021 10:10 Господарський суд Київської області
25.01.2022 14:20 Господарський суд Київської області
15.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:10 Господарський суд Київської області
15.02.2023 12:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:10 Господарський суд Київської області
14.03.2023 11:20 Господарський суд Київської області
18.04.2023 09:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 12:45 Господарський суд Київської області
16.05.2023 15:40 Господарський суд Київської області
20.06.2023 09:30 Господарський суд Київської області
27.09.2023 14:15 Господарський суд Київської області
11.10.2023 11:00 Господарський суд Київської області
28.05.2024 10:50 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
11.06.2024 15:50 Господарський суд Київської області
11.06.2024 16:00 Господарський суд Київської області
02.07.2024 15:40 Господарський суд Київської області
02.07.2024 15:50 Господарський суд Київської області
13.08.2024 10:20 Господарський суд Київської області
10.09.2024 11:20 Господарський суд Київської області
11.12.2024 11:45 Господарський суд Київської області
19.02.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:15 Господарський суд Київської області
04.03.2025 11:20 Господарський суд Київської області
12.03.2025 15:45 Господарський суд Київської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.04.2025 13:45 Господарський суд Київської області
07.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
13.05.2025 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2025 11:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46»
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46», заявник про винесення додат
ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК"
адвокат:
Сидоренко Сергій Олексійович
арбітражний керуючий:
Буличов Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Бєлік Володимир Іванович
Боголюб Світлана Валеріївна
Бортняк Анна Вікторівна
Броварська міська рада Броварського району Київської області
Броварська міська рада Київської області
Виконавчий комітет Броварської міської ради
Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області
Волошина Тетяна Степанівна
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дзус Тетяна Іванівна
Києво-Святошинська районна державна адміністрація
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Рущинський Ігор Іванович
ТОВ "Броварський домобудівний комбінат Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
заявник:
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Данилов Сергій Анатолійович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК"
Товариство з обмеж
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Шамілова Віта Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Бєлік Михайло Володимирович
Волошина Тамара Степанівна
Іванова Ірина Вікторівна
Комиш Ольга Володимирівна
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Соломський Сергій Вікторович
Шкляренко Валерія Валеріївна
заявник касаційної інстанції:
Комиш О.В., заявник касаційної інста
Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Бахматський О.О.
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Федорчук Володимир Васильович
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Шкляренко Валерія Валеріївна, орган або особа, яка подала апе
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
ОСББ "СИМОНЕНКА 113-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
представник:
Адвокат Бондар А. В.
представник заявника:
Кухаренко Вікторія Володимирівна
Ліщук Оксана Василівна
представник кредитора:
Музиченко Ірина Олексіївна
представник позивача:
Голубовський Григорій Павлович
Адвокат Шевченко Ксенія Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ОСББ "ДЕКАБРИСТІВ 46"