вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" грудня 2018 р. Справа № 911/2061/18
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР»
до акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про скасування рішень тендерного комітету, продовження строку дії тендерної пропозиції та зобов'язання повторно розглянути тендерну пропозицію
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Хромов О.А. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.08.2018.
До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР» (далі - ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», позивач) з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», відповідач), в якому просить суд:
- скасувати рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», яке оформлене протоколом від 22.08.2018 № 404-в про відміну торгів щодо предмету закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000237-с;
- скасувати рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», яке оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції від 30.07.2018 № 335-р про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» щодо предмета закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000237-с;
- продовжити строк дії тендерної пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» у торгах щодо предмета закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000237-с, на 60 календарних днів з дати набрання рішенням у справі законної сили;
- зобов'язати АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», як замовника, повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», подану 22.05.2018 через електронну систему на веб-порталі «SmartTender» Уповноваженого органу з питань закупівель, для участі у торгах щодо предмета закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000237-с, та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення із врахуванням незаконних підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», які викладені у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 30.07.2018 № 355-р про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» щодо предмета закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000237-с.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що причини, з яких відповідачем було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» мають незаконний та упереджений характер, що є порушенням принципу об'єктивності та неупередженості розгляду тендерних пропозицій, який передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки, на думку позивача, рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» щодо відхилення пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» прийнято з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно, відповідач не мав права відміняти торги, а повинен був визнати позивача переможцем торгів.
Крім того позивач зазначає, що оскільки строк дії тендерної пропозиції спливає 28.09.2018, що унеможливлює укладання договору купівлі-продажу навіть у випадку прийняття відповідачем законного рішення про визнання позивача переможцем торгів, з огляду на що, на переконання позивача, виникає необхідність у продовженні дії тендерної пропозиції з дати набрання рішенням законної сили на строк, який дорівнюватиме кількості днів, які минули від незаконного відхилення пропозиції позивача - з 30.07.2018 до 28.09.2018, тобто на 60 днів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 відмовлено ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.11.2018.
12.11.2018 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 26.11.2018.
12.11.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 1001ВИХ-18-5668 від 09.11.2018, в якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що змушений був відхилити тендерну пропозицію позивача у зв'язку з невідповідністю позивача кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також внаслідок невідповідності тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації, як це передбачено пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», про що тендерним комітетом відповідача було складено протокол № 355-р від 30.07.2018.
Крім того, відповідач зазначив, що виходячи з вимог норми, яка закріплена в абзаці сьомому частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом, АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» було змушене відмінити закупівлю, про що тендерним комітетом відповідача було складено протокол № 404-в від 22.08.2018.
Разом з тим, на думку відповідача, у задоволенні позовних вимог також слід відмовити у зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту прав чи інтересів, які наведені у статті 16 Цивільного кодексу України.
19.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Позивач, зокрема, наголошує на тому, що відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» на підставі критерію відсутності автотранспорту і водночас не застосовувати даний критерій при відхиленні тендерної пропозиції іншого учасника, є незаконним, оскільки є порушенням умов щодо рівності учасників торгів.
В підготовчому засіданні 26.11.2018, керуючись частиною шостою статті 183 Господарського процесуального кодексу України, за письмовою згодою представників сторін, суд перейшов до розгляду справи по суті. У зв'язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 26.11.2018 судом оголошено перерву до 10.12.2018, про що представників сторін повідомлено під розписку.
07.12.2018 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю з'явитись в судове засідання, оскільки 11.12.2018 представник позивача буде знаходитись у відрядженні.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього з наступних підстав.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Позивачем не подано доказів, що представник, який не мав можливості з'явитись на вказане судове засідання, є єдиним можливим представником підприємства, за відсутності якого справа не може бути розглянута. Крім того, за змістом клопотання, представник позивача буде знаходитись у відрядженні 11.12.2018, а судове засідання з розгляду справи № 911/2061/18 по суті призначено на 10.12.2018.
Водночас суд зазначає, що у матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для повного й всебічного розгляду спору.
Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні 10.12.2018 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.
Відповідно до частини першої статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
10.12.2018, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:
04.05.2018 АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» (замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «SmartTender» (далі - веб-портал Уповноваженого органу) оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за № UA-2018-05-04-000237-c (https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/3953187/) на предмет закупівлі: «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні) за кодом ДК 021:2015 - 31430000-9» у кількості 2 128 шт.
Рішенням тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», оформленим протоколом № 103 від 26.04.2018, затверджено тендерну документацію по предмету закупівлі «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні) за кодом ДК 021:2015 - 31430000-9» (далі - ТД).
За інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, тендерні пропозиції було подано: товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар Лімітед», товариством з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ПЛЮС», товариством з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ ПАУЕР» та товариством з обмеженою відповідальністю «АКВІЛОН-ЕНЕРГІЯ».
Рішенням тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», оформленим протоколом розгляду тендерних пропозицій № 335-р від 30.07.2018, тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- відповідно до довідки наданої учасником про працівників, які мають необхідні знання та досвід на працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено освіти - порушення вимог п. 2.1. ТД (2.1. Довідка в довільній формі про працівників, які мають необхідні знання та досвід для здійснення поставки товару, із зазначенням їх ПІБ, освіти, стажу роботи);
- порушення вимог п. 1.1 ТД - в учасника відсутній автотранспорт (1.1. Довідка в довільній формі щодо наявності в учасника власних (орендованих) приміщень, обладнання, автотранспорту).
Рішенням тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», оформленим протоколом № 404-в від 22.08.2018, відмінено торги по предмету закупівлі «Електричні акумулятори (Акумулятори станційні) за кодом ДК 021:2015 - 31430000-9» враховуючи абзац сьомий частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом).
Вказані рішення відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» та відміну процедури відкритих торгів позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.
Процедура здійснення державних закупівель регулюється положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
На підставі ст. 3 Закону, закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 28 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до п. п. 1, 2 Додатку № 2 до тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» згідно з протоколом № 103 від 26.04.2018, замовником були визначені кваліфікаційні критерії, передбачені статтею 16 Закону та вказано у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Зокрема, кваліфікаційними критеріями, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем визначено:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази: учасник повинен надати у складі пропозиції Довідку в довільній формі щодо наявності в Учасника власних (орендованих) приміщень, обладнання, автотранспорту, а також документи, що підтверджують право власності/користування обладнанням та матеріально-технічною базою (карти складського обліку та/або технічні паспорти та/або договори оренди та/або накладні та/або інший(і) документ(и));
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: учасник повинен надати у складі пропозиції Довідку в довільній формі про працівників, які мають необхідні знання та досвід для здійснення поставки товару, із зазначенням їх ПІБ, освіти, стажу роботи, а також копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та зазначеними працівниками(витяг із штатного розпису і/чи копії угод цивільно-правового характеру).
З матеріалів тендерної пропозиції вбачається, що учасником ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», на відповідність вимогам тендерної документації замовника, були надані, зокрема наступні документи:
- довідку за вих. № 2228 від 18.05.2018, в повідомляється про те, що у компанії відсутній власний чи орендований автотранспорт;
- довідку за вих. № 2226 від 18.05.2018, в якій не зазначено освіти двох працівників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, натомість продубльовано назви посад цих осіб.
Спірним рішенням № 335-р від 30.07.2018 відповідач відхилив тендерну пропозицію позивача як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, які замовник самостійно визначив з урахуванням статті 16 Закону, а саме: позивач не зазначив освіту двох працівників, що вимагалось в п. 2.1. Додатку № 2 ТД, а також повідомив про відсутність власного чи орендованого автотранспорту, наявність якого вимагалась в п. 1.1. Додатку № 2 ТД.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що позивач не довів, що він відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону, а тендерна пропозиція позивача, у зв'язку з цим не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 30 Закону, замовникові надано право відхилити тендерну пропозицію в разі, учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», яке оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції від 30.07.2018 № 335-р, про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР».
Доводи позивача щодо результатів розгляду відповідачем тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації інших учасників торгів не беруться судом до уваги, оскільки не входять до предмета розгляду в межах заявлених позовних вимог.
Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» про відміну процедури відкритих торгів у зв'язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій, оформленого протоколом від № 404-в від 22.08.2018, суд зазначає наступне.
Так, за змістом протоколу засідання тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», процедуру відкритих торгів було відмінено згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій.
На думку позивача, оскільки пропозиція позивача була відхилена незаконно, то відповідач не мав права відміняти торги, а повинен був визнати позивача переможцем, опублікувати намір укласти договір та укласти договір з ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР». З огляду на це, позивач вважає рішення тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок», оформлене протоколом від № 404-в від 22.08.2018, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Суд звертає увагу на те, що вказана норма за своїм змістом є імперативною, тобто встановлює дії для замовника у разі відхилення ним всіх тендерних пропозицій згідно з Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-05-04-000237-c від 03.09.2018 замовником були відхилені також пропозиції всіх інших учасників: ТОВ «Пульсар Лімітед», ТОВ «ПАУЕР ПЛЮС» та ТОВ «АКВІЛОН-ЕНЕРГІЯ».
Оскільки наслідками відхилення всіх тендерних пропозицій, згідно наведеної вище норми статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено обов'язок замовника відмінити торги, суд не вбачає порушень законодавства при прийнятті відповідачем рішення про відміну процедури відкритих торгів у зв'язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій, оформленого протоколом від № 404-в від 22.08.2018.
За таких обставин недоведеними є викладені позивачем вимоги про скасування рішень відповідача, оформлених Протоколами засідання тендерного комітету від 30.07.2018 № 335-р та від 22.08.2018 № 404-в .
Зважаючи на викладене, зокрема, з огляду на необґрунтованість позивачем позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 30.07.2018 № 335-р та від 22.08.2018 № 404-в, суд дійшов висновку, що недоведеними є викладені позивачем похідні від них вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР» у торгах щодо предмета закупівлі: «Електричні акумулятори в кількості 2 128 шт.» (код ЄЗС ДК 021:2015: 31430000-9) та зобов'язання відповідача повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР».
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість своїх вимог, а відтак відповідні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Судові витрати, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
В задоволенні позову відмовити.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 15.01.2019.
Суддя О.В. Щоткін