номер провадження справи 33/111/18
15.01.2019 Справа № 908/2503/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 908/2503/18
за позовом: Селянського (фермерського) господарства “Аріель” (70025, с. Широке Вільнянського району Запорізької області, вул. Садова, буд. 27)
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69096);
2. ОСОБА_2 (вул. Курасова, буд. 12, м. Генічеськ, Херсонська обл., 75500);
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 69071);
4. ОСОБА_4 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69006);
5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 69050);
6. ОСОБА_6 (вул. Річна, буд 36, с. Комишуваха, Оріхівський район, Запорізька обл., 70530);
7. ОСОБА_7 (вул. Леніна, буд 26, с. Підгірне, Новомиколаївський район, Запорізька обл., 70121);
8. ОСОБА_8 (вул. Теплохідна, буд. 12-а, Запоріжжя, 69026);
9. ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 70002);
10. ОСОБА_10 (АДРЕСА_5, 70002);
11. ОСОБА_11 (вул. ОСОБА_12 КлимоваАДРЕСА_6, м. Запоріжжя, 69068).
про поновлення договору оренди земельної ділянки
Без повідомлення учасників справи
В господарський суд Запорізької області 21.11.2018 надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства “Аріель” до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій заявник просить: поновити термін дії договору оренди землі від 28.05.2008 зареєстрованого 03.07.2008 у ЗРФ ЦДКЗ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040826000004, на десять років та визнати поновленим договір оренди землі від 28.05.2008 зареєстрованого 03.07.2008 у ЗРФ ЦДКЗ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040826000004, на десять років шляхом укладення додаткової угоди.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.
До господарського суду від Селянського (фермерського) господарства “Аріель” надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2503/18. Присвоєно справі номер провадження 33/111/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2018.
Ухвалою суду від 21.12.2018 підготовче судове засідання відкладено до 14.01.2019.
Ухвалою суду від 14.01.2019 до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено до 19.02.2019.
14.01.2019 Селянським (фермерським) господарством “Аріель” до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:
1. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії (видавати накази організаційно-розпорядчого характеру) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а саме земельних ділянок:
- площею 12,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0282;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0281;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0279;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0286;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0287;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0283.
2. Накласти арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а саме:
- площею 12,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0282;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0281;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0279;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0286;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0287;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0283.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що згідно наданих відповідачем документів, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.11.2018 № 8-2033/15-18-СГ, 8-2032/15-18-СГ, 8-2036/15-18-СГ, 8-2031/15-18-СГ, 8-2038/15-18-СГ, 8-2043/15-18-СГ, 8-2034/15-18-СГ, 8-2035/15-18-СГ громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, внаслідок чого земельна ділянка площею 22,2068 кадастровий номер 2321583000:02:001:0165 була перенесена до архівного шару та на її місці було сформовано інші земельні ділянки по 2,00 га кожна.
Як вбачається з доданих до заяви про залучення третіх осіб відомостей з офіційного веб-сайту «Публічна кадастрова карта України», на місці земельної ділянки площею 22,2068 га кадастровий номер 2321583000:02:001:0165, яка є предметом договору оренди стосовно якого виник спір, утворено наступні земельні ділянки:
- площею 12,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0282;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0281;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0279;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0286;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0287;
- площею 2,00 га кадастровий № 2321583000:02:001:0283.
На даний час земельні ділянки кадастрові номери яких 2321583000:02:001:0281, 2321583000:02:001:0279, 2321583000:02:001:0283, 2321583000:02:001:0286 передані згідно наказів відповідача у власність ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 відповідно.
Такі дії відповідача на думку позивача, ускладнять виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявні у справі докази, суд відмовляє Селянському (фермерському) господарству “Аріель” в задоволенні такої заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).
За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, заявник у своїй заяві посилається на ст. ст. 136, 137 ГПК України, але не зазначає яким чином дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо земельних ділянок, кадастрові номери яких 2321583000:02:001:0281, 2321583000:02:001:0279, 2321583000:02:001:0283, 2321583000:02:001:0286, 2321583000:02:001:0282, 2321583000:02:001:0287, можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та яким чином накладення арешту на вказані земельні ділянки та заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо них забезпечить захист або поновлення прав та інтересів позивача. Таким чином, позивачем не наведено жодних достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі.
Також заявником не подано доказів, що із земельної ділянки з кадастровим номером 2321583000:02:001:0165 площею 22,2068 га утворено земельні ділянки саме з номерами 2321583000:02:001:0281, 2321583000:02:001:0279, 2321583000:02:001:0283, 2321583000:02:001:0286, 2321583000:02:001:0282, 2321583000:02:001:0287. Обставини заяви про забезпечення позову повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами. Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 статті 74 передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.
Так, суд відхиляє посилання позивача на додані відповідачем до своєї заяви про залучення третіх осіб відомостей з офіційного веб-сайту «Публічна кадастрова карта України», оскільки із зазначеного документу не вбачається саме такий поділ, на який посилається позивач.
Також, при прийнятті ухвали про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Вимога про заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії (видавати накази організаційно-розпорядчого характеру) щодо земельних ділянок має загальний характер, а також є втручанням в діяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області пов'язану зі здійсненням ним владним повноважень.
Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Згідно з п.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України “Про судовий збір”, оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Селянському (фермерському) господарству “Аріель” у забезпеченні позову.
2. Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала підписана 15.01.2019.
Суддя М.В. Мірошниченко