вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3873/18
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання рішення загальних зборів недійсними (протокол № 29 від 18.01.17)
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Найдьонов Є.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №17/08/18 від 17.08.2018
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" (далі - відповідач) про визнання рішення загальних зборів недійсними (протокол № 29 від 18.01.17).
Разом з позовом, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
- розглянути дану заяву про забезпечення позову;
- забезпечити позов у справі шляхом винесення ухвали про арешт нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Нікополь Дніпропетровська область, вул. Херсонська, 541 а.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.09.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 призначено розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 12.09.2018.
У підготовчому судовому засіданні 12.09.2018 розгляд справи відкладено на 16.10.2018.
20.09.2018 від позивача надійшли до суду письмові пояснення.
16.10.2018 у підготовче судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися. Від позивача надійшли до суду наступні документи:
- заява про розгляд справи без участі представника позивача;
- клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивач не був присутнім 18.01.2017 на загальних зборах учасників ТОВ "Стальконструкція-109" та не підписував протокол № 29 від 18.01.2017.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 30.10.2018.
30.10.2018 у підготовче судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися. Від позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 14.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 призначено у справі № 904/3873/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено наступне питання: Чи належить підпис, вчинений на протоколі засідання загальних зборів учасників товариства ТОВ "Стальконструкція-109" за № 29 від 18.01.2017, ОСОБА_1?
17.12.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №08/6313/4667 від 07.12.2018, в якому запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.
20.12.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 904/3873/18 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 поновлено провадження у справі № 904/3873/18 з 09.01.2018. Призначено підготовче засідання на 09.01.2019.
09.01.2018 від позивача надійшли наступні документи:
1) клопотання, в якому позивач просить суд, не проводити почеркознавчу експертизу по справі, у зв'язку з проведенням в рамках кримінальної справи почеркознавчої експертизи.
2) заява про долучення до матеріалів справи наступних документів:
- копії ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/3866/18 від 01.10.2018;
- копії постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області від 19.11.2018;
- копії протоколу загальних зборів учасників товариства "Стальконструкція-109 № 29 від 18.01.2017;
- копії висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦМВС України за № 28/1.1/665 від 30.10.2018.
- поштової квитанції з описом про направлення заяви з доданими документами відповідачу та третій особі.
В підготовче судове засідання 09.01.2019 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причину відсутності суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження за відсутності представників відповідача та третьої особи та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.02.2019 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Повний текст ухвали складено - 14.01.2019.
Суддя Н.Е. Петренко