15.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/2077/18
Центральний апеляційний господарський суд,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі №908/2077/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро
до відповідача: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь
про стягнення 25 157 грн. 40 коп.,
У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на свою користь 25 157 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку пільговій категорії населення. Позовні вимоги позивачем уточнювались.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі №908/2077/18 позов задоволено; з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” стягнуто 24 766 грн. 53 коп. вартості наданих телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення та 1 762 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області не додані докази відправлення копії скарги на адреси Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108) та Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” ( 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5).
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.
Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 у справі №908/2077/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.
У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Е.В. Орєшкіна