Справа № 539/1590/18
Провадження № 1-кп/539/26/2019
10 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №12018170240000408 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця Оржицького району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Величківка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
На початку лютого 2018 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжку чужого майна, прибули на територію господарства по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали тракторне колесо в зборі «Ф-2 АД 15-38 VOLTYRE» вартістю 7424 грн. 52 коп., належне ОСОБА_6 , після чого залишили місце вчинення злочину.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, на початку лютого 2018 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжку чужого майна, прибули на територію господарства по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, із вказаного неогородженого господарства, таємно викрали тракторне колесо в зборі «Ф-2 АД 15,5-38» вартістю 6782 грн. 52 коп., належне ОСОБА_7 , після чого залишили місце вчинення злочину.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці лютого 2018 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), близько 23 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію господарства по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із трактора Т-40, що знаходився у вказаному неогородженому господарстві, викрав акумуляторну батарею «Westa 6CT-140A3» 9 00 Ah 12 V з маркуванням «2140412151» вартістю 1014 грн. 75 коп., належну ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину в наведених правопорушеннях за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
При цьому суд виключає ознаку повторності інкриміновану ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на момент вчинення попереднього злочину, за який він був засуджений вироком суду від 21.02.2017 року, він був неповнолітнім, призначене покарання у вигляді штрафу сплатив 23.02.2017 року, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.108 КК України визнається таким, що не має судимості.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, каються у вчинених кримінальних правопорушеннях, і визнає це обставинами, які пом'якшують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має утриманців, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував частково, є осудним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи суть та наслідки вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , зважаючи на досудову доповідь органу пробації з висновком, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього додаткові обов'язки передбачені ч.2 ст.76 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має утриманців, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодував, є осудним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.ч.2, 3 ст.185 КК у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи суть та наслідки вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , зважаючи на досудову доповідь органу пробації з висновком, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та можливої роботи,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та можливої роботи,
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. 00 коп. витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 287 грн. 00 коп. витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази по справі:
- тракторне колесо в зборі «Ф-2 АД 15-38 VOLTYRE», яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- тракторне колесо в зборі «Ф-2 АД 15,5-38», яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити власнику;
- акумуляторну батарею «Westa 6CT-140A3» 9 00 Ah 12 V з маркуванням «2140412151», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1