Справа № 524/10558/18
Провадження 3/524/235/19
10.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101, буд. 10 А, кв. 57, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.12.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» встановлено порушення ведення податкового обліку - п.44.1. ст. 44 п.134.1.1 п.134.1 ст134, п.138.3 ст.138 ПКУ, Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) «Дохід», Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 10 (МСБО 10) « Події після звітного року» МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 250002 грн., у тому числі за 2017рік - 97308 грн., 1 півріччя 2018 року - 152694 грн.
Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена законом встановленому порядку.
Захисник ОСОБА_4 надала письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просила справу закрити за ч.2 ст. 38 КУпАП.
Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказаний в протоколі періоди, останній за 1 півріччя 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 17.12.2018 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.
Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.
Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Л.О.Обревко