Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2663/18
Провадження № 1-в/553/41/2019
Іменем України
11.01.2019м. Полтава
Ленінський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , одруженого, працював елекромонтажником, раніше не судимого:
-по даній справі засудженого 26.03.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення період з 02.10.2009 року по 11.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі ,-
У грудні 2018 року в начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.10.2009 року, за період відбування покарання характеризувався нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 61 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні встановлених правил поведінки, розпорядку дня, форми одягу та зберіганні заборонених предметів. Одне стягнення не зняте та не погашене. Заохочень не мав.
В поданні вказувалось про те, що на даний час засуджений намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. За станом здоров'я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура та спорт» «Підготовка до звільнення», заходи вижовного характеру відвідує, намагається робити для себе вірні висновки.
Вину у скоєному злочині визнає.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.10.2009 року, за період відбування покарання характеризувався нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 61 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні встановлених правил поведінки, розпорядку дня, форми одягу та зберіганні заборонених предметів. Одне стягнення не зняте та не погашене. Заохочень не мав.
Судом встановлено, що на даний час засуджений намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. За станом здоров'я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура та спорт» «Підготовка до звільнення», заходи виховного характеру відвідує, намагається робити для себе вірні висновки. Вину у скоєному злочині визнає.
Суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення , систематично порушував режим утримання, при цьому, засуджений перебуває на профілактичному обліку, як «Порушник режиму відбування покарання», та особа, яка відбуває покарання за незаконний обіг наркотичних речовин та прекурсорів, тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 24.03.2019 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-
Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);
-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;
-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.
-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1