КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5421/18
Провадження № 1-кс/552/152/19
14.01.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -
14.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002323 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно відомостей ЄРДР 18.09.2018 року о 00:17 до ВП №1 надійшло повідомлення на 102 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Соборності 72, поряд з гриль-пабом «Ворскла» автомобіль марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до 1 МКЛ.
У зв'язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду на велосипедиста, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів, постала необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, при цьому при проведенні вказаної експертизи необхідно врахувати надані слідчим наступні вихідні дані:
-ДТП скоєно: в темну пору доби, без гальмування;
-профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма в плані;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
-відомості про завантаження автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (один пасажир);
-швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год;
-допустима швидкість на даній ділянці дороги: 50 км/год;
-видимість: необмежено;
-час, з моменту виїзду велосипедиста на проїжджу частину до моменту наїзду автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , складає 1,20 сек.;
-момент виникнення небезпеки у водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , настає з моменту виїзду велосипедиста на проїжджу частину.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12018170020002323 від 18.09.2018 року судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?
2. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
3. Чи вбачаються в діях велосипедиста ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1