КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6983/12
Провадження № 6/552/8/19
11.01.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження,-
28.12.2018 заявник ТОВ «Карго пром» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Київського районнного суду м.Полтави від 12.12.2012 задоволено частково позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору № 0049/08/25-ZNv від 04 червня 2008 року у розмірі 355078 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 3219 грн. Київським районним судом м.Полтави видані виконавчі листи, які перебували на виконанні у Чутівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Згідно постанов начальника Чутівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 29.10.2017 виконавчі листи повернуті стягувачеві з правом повторного пред'явлення. 28.11.2018 на підставі договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Карго пром». У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0049/08/25-ZNv від 04 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», тому заявник звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення.
Представник заявника ТОВ «Карго пром» Нога А.П. у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору № 0049/08/25-ZNv від 04 червня 2008 року у розмірі 355078 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 3219 грн.
Київським районним судом м.Полтави видані виконавчі листи, які перебували на виконанні у Чутівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.
29.10.2017 виконавчі листи повернуті стягувачеві з правом повторного пред'явлення, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с.152).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
28.11.2018 на підставі договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Карго пром» ( а.с.153-154).
У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0049/08/25-ZNv від 04 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На час звернення ТОВ «Карго пром» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчі листи не перебувають на виконанні у ДВС, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчих листах.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» задовольнити частково.
Замінити сторону - стягувача у виконавчому листі виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2012 року в справі № 1609/6983/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д офіс 43, ідентифікаційний код 41137437).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Л.М. Васильєва