Справа № 524/191/19
Провадження №1-кс/524/155/19
11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000132 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 249 КК України,-
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцького ВП надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що рейдовою групою Кременчуцького ВП 10.01.2019 року близько 08 години 00 хвилин був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом на річці Дніпро Камянського водосховища поблизу човнової станції "Ветеран" Автозаводського району міста Кременчука за допомогою забороненого знаряддя лову, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 5559 гривень.
Під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав, плешню, три риболовні ліскові сітки(довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 36 мм., довжиною 20 м., висотою 2 м., вічком сіткового полотна 40 мм., довжиною 25 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 40 мм.) які є знаряддям даного кримінального правопорушення, свіжо-виловлену рибу: 49 шт. - плітка, 9 шт. - краснопірка, 16 шт. - плоскірка, 14 шт. - карась
Виявлене та вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2019 року ОСОБА_5 , добровільно видав : плешню, три риболовні ліскові сітки(довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 36 мм., довжиною 20 м., висотою 2 м., вічком сіткового полотна 40 мм., довжиною 25 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 40 мм.), свіжовиловлену рибу: 49 шт. - плітка, 9 шт. - краснопірка, 16 шт. - плоскірка, 14 шт. - карась. Вказане майно було вилучено протоколом огляду місця події.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду: плешню, три риболовні ліскові сітки(довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 36 мм., довжиною 20 м., висотою 2 м., вічком сіткового полотна 40 мм., довжиною 25 м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 40 мм.)
В іншій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090000132 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 10.01.2019, а саме: плешню, три риболовні ліскові сітки(довжиною 15 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 36 мм, довжиною 20 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 40 мм, довжиною 25 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 40 мм), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1