Справа № 396/59/19
Провадження № 3/396/41/19
14.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює різноробочим, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №347009 від 14.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, вбачається, щоТомашевський С.П. 03.01.2019 року близько 10.00 години в м.Новоукраїнка по пров.Зерновий вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 02.01.2019 року о 11.00 год., перебуваючи в м.Новоукраїнки Кіровоградської області по пров.Зерновий, 7 здійснив крадіжку в громадянки ОСОБА_2, а саме пральної машини марки "Днепро" та духову піч радянського виробництва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся, просив йому пробачити.
Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.
З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 51 КУпАП та 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненням ОСОБА_1, довідкою вартості про розмір шкоди, письмовими поясненнями потерпілої, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.51 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_3