Копія
Справа № 397/1739/18
н/п : 1-кп/397/41/19
14.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року за № 12018120310000633, на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року за № 12018120310000633 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів, зазначивши, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час продовжують існувати ризики: може ухилитися від явки до суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не працює. Зазначила, що більш м?який запобіжний захід до обвинуваченого застосовувати недоцільно.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора, запевнив суд, що з?являтиметься за викликом до суду, не вчинятиме нового кримінального правопорушення.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення яке, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий також за злочин проти власності, новий злочин вчинив під час іспитового строку, не працює, суду не надано доказів щодо міцних соціальних його зв?язків, тобто на даний час продовжують існувати ризики того, що він перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м?який судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання його під вартою на 60 днів.
Будь-яких інших клопотань учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, злочин, який він вчинив, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про його особу, умови проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченогої.
Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року за № 12018120310000633 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14.00 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14 січня 2019 року до 14 березня 2019 року.
Доручити Олександрівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 06 лютого 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого.
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1