Справа № 395/37/19
Провадження № 3/395/33/2019
11 січня 2019 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 197 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 станом на 21 листопада 2018 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу перебування та вільний вибір місця проживання».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП. Окрім пояснення ОСОБА_1, її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 209 від 21.11.2018 р., згідно якого вона визнала скоєне.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, неповнолітня, що слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню нею правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Орендовський В.А.