Справа № 367/8589/18
Провадження №3/367/188/2019
Іменем України
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Сіренко Р.В.,
за участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
26.11.2018 року о 08год.50хв. в м. Ірпінь ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT д.н.з.НОМЕР_1 по вул.. Підгірна не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав та пояснив, що він 26.11.2018 року о 08.50 годин ранку рухався на автомобілі RENAULT д.н.з.НОМЕР_1 по вул.. Підгірна в м. Ірпені зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. Він побачив, що попереду автомобіль OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього та почав гальмувати перед автомобілем, який зупинився на перехресті. Він також почав гальмувати, але його автомобіль не зупинявся так як були погані погодні умови мокрий сніг та ожеледиця. Він намагався загальмувати та прийняв спроби виїхати на тротуар і зупинити свій автомобіль, але удару уникнути не вдалося. В наслідок ДТП у його автомобілі було пошкоджено переднє ліве крило і бампер, а в автомобіля OPEL заднє праве крило і бампер. Свою вину не визнав в зв'язку з тим, що були погані погодні умови, мокрий сніг і ожеледиця та дорога не була почищена, вважав що це форс-мажор.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі OPEL д.н.з.НОМЕР_2 26.11.2018року приблизно о 9.00 годині ранку в м. Ірпені по вул. Підгірна, так як були погані погодні умови вона заздалегідь збільшила дистанцію між своїм автомобілем та автомобілем який рухався попереду. Під час руху легковий автомобіль, який рухався попереду зупинився для здійснення повороту ліворуч, і вона почала гальмувати до повного зупинки свого автомобіля. Коли вона зупинилась в дзеркало заднього виду побачила як автомобіль RENAULT, який рухався позаду неї також намагався гальмувати і зупинити свій автомобіль, виконуючи при цьому маневри виїзду на узбіччя, але так як була мала дистанція і ожеледиця зіткнення йому не вдалось запобігти і удар прийшовся в заднє праве крило і бампер її автомобіля.
Вислухавши учасників розгляду справи та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 13.1. ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 є порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним п. 12.1, 13.1 ПДР України, оскільки водій не врахував дорожню обстановку та не обрав відповідно до неї безпечної швидкості і дистанції. Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080901, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та їх поясненнями наданими у судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.
У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова