Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/1/19
про витребування доказів
08 січня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області Таужнянська Я.В. про визнання заповіту недійсним.
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Таужнянська Яна Валеріївна про визнання заповіту недійсним.
08.01.2019 року представник позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про витребування доказів в якій зазначив, В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 386/271/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа секретар Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Таужнянська Я.В. про визнання
заповіту недійсним.
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2017 року по вказаній справі було призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу.
В порядку виконання зазначеної ухвали, на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-4668 від 06.11.2018 року, у якому серед іншого ставиться питання про надання їм вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 за період з 2002 по 2015 роки.
Водночас у сторони позивача немає у достатній кількості документів, які б містили запитувані експертами вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6
Разом з тим, такі документи містяться у інших установ, підприємств та організацій.
Так, документами, які можуть містити у собі вільні зразки почерку та підпису спадкодавеці ОСОБА_7 можуть бути:
договір оренди землі від 01.02.2010 року № 309, укладений між спадкодавицею ОСОБА_6 та ТОВ АФ «Надія», зареєстрований в Голованівському відділі ДП «ЦДГК» 06.11.2012 року за № 352148634002427. а також відомості про отримання ОСОБА_6 орендної плати за вказаним договором оренди, які зберігаються в ТОВ АФ «Надія»;
журнали (відомості) про отримання пенсії ОСОБА_6, які зберігаються в ДППЗ «Укрпошта»;
реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2008 та 2009 роки, які знаходяться в Голованіській районній державній нотаріальній конторі та містять її підписи щодо видачі їй свідоцтв про спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
пенсійна справа ОСОБА_6, яка знаходиться в Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
оригінал заяви ОСОБА_6 про отримання паспорту (Форма 1), яка знаходиться у Голованівському районному секторі УДМС в Кіровоградській області.
Усі, зазначені вище документи, в силу вимог чинного в Україні законодавства, не можуть бути отримані позивачем або його представником в оригіналах, як то передбачено для вільних зразків почерку померлої особи. Водночас, за відсутності вказаних документів фактично неможливо провести експертні дослідження щодо належності рукописного тексту, виконаного в оспорюваному заповіті саме ОСОБА_6 Отже, вказані документи мають беззаперечне істотне доказове значення для вирішення справи по суті та прийняття об'єктивного та обґрунтованого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У свою чергу ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Разом з тим. вважаю, що стороною позивача не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 83 ЦПК України у зв'язку з причинами, які не залежали від волі позивача та від моєї волі, як його представника.
Так. потреба у витребування зазначених письмових документів виникла у зв'язку з надходженням відповідного клопотання експертів, а відтак, недодання одночасно з позовною заявою клопотання про витребування цих доказів було викликано виключно об'єктивними причинами, які не залежали від волі позивача, а отже встановлений ст. 84,83 ЦПК України процесуальні строки звернення до суду із цим клопотанням були порушені позивачем з поважних причин.
Просив суд витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Надія» (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Роздол) договір оренди землі від 01.02.2010 року № 309, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ АФ «Надія», зареєстрований у Голованівському відділі ДП «ЦДГК» 06.11.2012 року за № 352148634002427, та відомості про отримання нею орендної плати за вказаним договором оренди. Витребувати в Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) журнали (відомості) з підписами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання пенсії за період з 2002 року по 2016 рік. Витребувати в Голованівській районній державній нотаріальній конторі (Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 40) реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2008 та 2009 роки. Витребувати в Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (26500, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48) пенсійну справу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Витребувати в Голованівському районному секторі УДМС в Кіровоградській області. (26500. смт. Голованівськ. вул. Соборна, 28) оригінал заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту Форма 1 .
Позивач та його представник до суду не зявились, подали заяви про проведення судового засідання та розгляду поданого клопотання без їх участі.
Відповідач та його представник до суду не зявились, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Третя особа до суду не зявились, по час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Так, позивач по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Таужнянська Яна Валеріївна про визнання заповіту недійсним просить визнати недійсним заповіт , складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_6 , посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40, посилаючись на те, що заповіт був підписаний не заповідачем ,а іншою особою .
Надання позивачем договору оренди землі від 01.02.2010 року № 309, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ АФ «Надія», зареєстрований у Голованівському відділі ДП «ЦДГК» 06.11.2012 року за № 352148634002427, журналів (відомостей) з підписами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання пенсії за період з 2002 року по 2016 рік, реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2008 та 2009 роки, пенсійної справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналу заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту Форма 1., є неможливим оскільки зазначені документи на вимогу приватних осіб не видаються, а проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливе без надання даних матеріалів ,тому суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для проведення експертизи та об»єктивного вирішення справи, а тому в цій частині підлягає задоволенню.
Стосовно вимог клопотання щодо витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Надія» відомостей про отримання нею орендної плати за вказаним договором оренди, а також з Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) журналів (відомостей) з підписами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання пенсії за період з 2002 року по 2016 рік, задовленню не підлягають, оскільки раніш судом були вже витребувані.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 263 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Забезпечити докази у справі шляхом витребування в :
Товаристві з обмеженою відповідальністю агрофірма «Надія» (Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Роздол) договір оренди землі від 01.02.2010 року № 309, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ АФ «Надія», зареєстрований у Голованівському відділі ДП «ЦДГК» 06.11.2012 року за № 352148634002427.
В Голованівській районній державній нотаріальній конторі (Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 40) реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2008 та 2009 роки.
В Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (26500, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48) пенсійну справу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
4. В Голованівському районному секторі УДМС в Кіровоградській області. (26500. смт. Голованівськ. вул. Соборна, 28) оригінал заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту Форма 1.
Оголосити перерву судовому засіданні, у зв"язку із витребуванням доказів, до 09 години 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
Роз'яснити: - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Надія»:
- нотаріусу Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бурдейній А.І.:
- керівнику обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області:
- начальнику Голованівського районному секторі УДМС в Кіровоградській області;
що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зобовязати осіб у яких суд витребовує дані докази надати їх до суду в термін до 07.02.2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.