Справа № 359/172/19
Провадження № 1-кс/359/102/2019
10 січня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді 10.01.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110110000005, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 о 20 год. 00 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 460, сполученням «Київ-Стамбул», було виявлено громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред'явила посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 09.01.2019, проведеної інспектором ПС 1-ї категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю 2-ї лінії ВПС «Бориспіль» (Термінал D) ОКПП «Київ» ДПС України старшим прапорщиком ОСОБА_7 , документ не дійсний, про що свідчить наступне: бланк та реквізити посвідки не відповідають встановленому зразку. Відбиток мастичної печатки МВС України не відповідає дійсності, імітовано струминним друком; присутні засічки в літерах «І», в оригіналі - відсутні; підпис посадової особи, що має право видавати посвідки не відповідає оригіналу; в номері справи присутні замальовки/виправлення; мастичний відбиток імітовано струминним друком.
У зв'язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці невідповідності мають кримінальне походження, 09.01.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_8 вилучено посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.01.2019 посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019110110000005 від 09.01.2019.
З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Власник посвідки про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК.
Інші учасники судового провадження до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 12019110110000005, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.п.6).
Постановою слідчого від 09.01.2019 посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019110110000005 від 09.01.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначений матеріальний об'єкт, на який накладений арешт, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що вилучена посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.01.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є речовим доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на слідчого поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1