Справа № 766/22336/18
н/п 2-а/766/112/19
14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позов обґрунтовано тими обставинами, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Херсонській області Запорожець В.О. від 13.11.2017 року винесено постанову №1021-01-15-45, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 153000 грн.
Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від Управління ДАБІ в Херсонській області надійшло клопотання про передачу справи для подальшого розгляду за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Відповідальність за такі правопорушення передбачена ст. 2 вищезазначеного Закону, що свідчить про те, що накладений на позивача штраф, передбачений ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", є адміністративно-господарською санкцією за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не стягненням внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наведеного, справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності предметно не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області як адміністративному суду, а підсудна Херсонському окружному адміністративному суду. Оскільки, КАС України не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29, ст. 248, 294 КАС України , суд
Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській областізадовольнити. Справу №766/22336/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.М. Єпішин